ДЕМПРОСВЕТ

 

Аналитика

 

 

НОВАЯ КНИГА: Пассионарность и пульс жизни нации

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. Механизм подготовки кадров в демографии
Выводы
Введение: пример оценки шансов
Методика определения шансов на победу/поражение по динамике рождаемости
Как пенсии влияют на рождаемость
Глава первая. График пассионарности: Россия
Афганистан
Как уходила пассионарность
Чечня
Глава вторая. Германия
Отступление: Как правильно: субпассионарии или псарии?
Первая Мировая
Глава третья. Англия
Англия и Индия
Глава четвертая. Россия:50-е, 80-е, 10-е
Подъем начала 50-ых
Перестроечный подъем
Подъем 10-ых
Что у нас за молодежь?
Наше секретное демографическое оружие
Глава пятая. Франция
Франко-алжирская война 1954-1960
Война 1812
Крымская война 1853-1856
Освобождение Болгарии в 1877-1878
Третья англо-афганская война, 1919
Глава шестая. Италия
Глава седьмая. Может ли пассионарность восстанавливаться?
Спекуляция: малодетность и пассионарность
Способ второй: Опиум для народа?
Глава восьмая. США
Эту подглавку можете не читать
Глава девятая. Надлом2020
Глава десятая. Китай
Резюме
Глава одиннадцатая: Украина
Послесловие. А может, мы все делаем не так?

Предисловие
Английский замок
Почему я говорю о демографии с вами, а не со «специалистами»? Ответ прост: ИХ НЕТ.
Вам всем знакома фантастическая картина: останки города, пустые, чуждые, заросшие травой, занесенные песками, никто не помнит, что там, до Катастрофы, было, да и саму Катастрофу никто не помнит – но бродят по городу странные предметы, трогать их, и попадаться в поле их «зрения» лучше не надо: они могут сделать что угодно – и сапоги вам почистить, и сжечь огнем, и просто упасть на бок.
Это роботы, вот погибла цивилизация, исчезла память о ней, а роботы все действуют – безумно, бессмысленно. (Жуть, правда?)
Таких же «роботов» оставили у нас, уходя, амеры – в виде инструкций. И они так же действуют: бессмысленно, хаотично, ждут, когда хозяин добавит ключевое звено – и тогда заработают на полную мощность. Например: у врача инструкция сообщать в Отдел Опеки, если у какого-то ребенка синяки (расквашенный нос, разбитая коленка). У Отдела Опеки – инструкция поставить вас на учет, провести проверку. Сообщить в полицию. Отобрать ребенка. Осталось добавить одно звено: название – ЮЮ, и механизм заработает на полную мощность.
Или институт школьных психологов: раньше вызывали родителей, теперь инструкция отправлять к психологу. У психолога инструкция расспросить о родителях. Донести в полицию, в Органы Опеки. И так далее. Механизм всеобщего доносительства и отъема детей уже готов, добавить еще одно звено – и он заработает на полную мощность.
Это те механизмы, о которых мы знаем. А вот еще один, который до сих пор не был замечен, но действовал исподтишка:
Официальная демография устроена так: ни один ВУЗ не готовит демографов, в списке специальностей «демографии» НЕТ ВООБЩЕ – это в нации, вымирающей с 60-ых. Но какие-то демографы у нас все же есть, откуда же они берутся? А они материализуются уже в виде аспирантов в МГУ и ВШЭ. А кто такой аспирант? Это человек, полностью подчиненный и подконтрольный научному руководителю, таких мы называем – марионетка. ВШЭ находится под полным идеологическим контролем Запада, МГУ – неизвестно. В МГУ за все эти 20 лет подготовлено 100 специалистов, защищено 20 диссертаций (просто как конвейер работают).
Не правда ли, просто и ГЕНИАЛЬНО?
Теперь вам понятно, отчего я беседую с вами? А не со «специалистами»?
Что за механизм вы видите?
И зачем было Сталину поднимать тарарам, травить генетиков, можно было бы:
- изъять генетику из институтских программ
- поставить профессорами Лысенко и 2 его клонов, и чтоб больше никого
- пусть Лысенко и его клоны набирают себе аспирантов-марионеток
- если правительство заинтересуется результатами – ну там, повышением урожайности, например, пусть обращается к Лысенко, а больше и не к кому
Какой будет результат? А такой же, как сейчас в демографии. И судя по развитию мировой демографической мысли – а оно нулевое – такая схема работает во всем мире. Чтоб мы не видели, как вымираем, и спокойно вымирали бы дальше. И тут вступает известный вам закон деградации элиты: профессор подбирает такого же как сам - только чуть похуже, чтоб смотрел снизу вверх. Больно прытких не берут. Результат - каждое следующее поколение "ученых" чуть похуже предыдущего - а других и нет, никто их не готовил.
Так что это за механизм?
- нормальный механизм подготовки специалистов
- механизм подготовки нужного числа, вот нужно 20 демографов - подготовили 20 (В вымирающей нации)
- механизм создания "бутылочного горлышка" в науке
- если знать, когда он был внедрен, станет ясно, когда Мировое Правительство взяло курс на умирание белой расы
- простой и гениальный способ сделать науку ручной, управляемой - и бесплодной
- такой способ возможен только при полном равнодушии народа и правительства к поиску способа выжить
- не понял, какой механизм?
- да зачем нам вообще эти демографы?
- свой вариант, в комментариях


Введение
Начнем с выводов, какими бы неожиданными они вам ни показались:
Когда немцы оценивали свои шансы в 1941, главным их аргументом было, несомненно: «Мы – высокоразвитые высшие существа, а там – недочеловеки, разумеется, мы победим». Но именно как высокоразвитые логические существа, они оценили все, что только можно: количество танков и самолетов с обеих сторон, их техническое состояние, число и рода войск, их расположение, мобилизационный резерв, пространства, коммуникации, посевные площади, заводы и т.д., и т.д., и т.д.

Не было только такой оценки (но именно она окажется точнее всех):
1. Рождаемость в Германии – 2,5 ребенка на женщину (1), В России – 3,75 (2)
2. В Германии рождаемость была на подъеме, С 1,7 в 1933 (3) до 2,5 в 1940
у нас – на спаде с 4,83 в 1930 до 3,75 в 1940 (был краткий подъем 1937-1938) (2)
3. У нас хотя и спад, но это первое поколение после пика рождаемости 1870- 1900 (7 детей на женщину) (4),
у немцев же пик рождаемости был в 1820 (до 5), потом спад, потом опять подъем в 1870-1880 (до 4,7), кратковременный, потом очень глубокий спад (1).
К тому же, в Германии создавались все условия для рождаемости, у нас же коллективизация и индустриализация проводились самыми варварскими методами, совершенно без оглядки на народонаселение.
4. Численность сравнима.
5. С обеих сторон – мощнейшие Идеи, но если с немецкой стороны – Идея превосходства германской нации (вопрос гордыни), то с нашей, кроме Идеи Коммунизма, мощной самой по себе, еще и Идея своего Права на Жизнь, в той войне мы воевали за свое право жить (вопрос жизни и смерти).
Примерный расчет:
Пункт первый нам дает 70% шансов на победу.
Пункты второй и третий компенсируются.
Пункт пятый добавляет еще, скажем, 10 – 80% за нашу Победу
(проценты будут уточняться, по мере совершенствования методики)

При таком раскладе единственный шанс немцев был – блицкриг, после чего они собирались нас всех уничтожить. Не брать дань, даже не делать рабами (это только на первом этапе) – просто уничтожить. Конечно, для себя они объясняли это по-другому: возиться-де неохота… На недочеловеков и 2 недели много… Но в реальности они инстинктивно выбрали свой единственно возможный шанс.
И действительно, когда то, что, по мнению немцев, должно было быть Игрой умов (вернее, одного Ума – недочеловекам ума не положено), этаким Ходом Конем – они своим высшим умом отыскивают наши слабые места, наносят молниеносные и точно рассчитанные удары в эти жизненные центры, и через 2 недели, ну, максимум 2 месяца Игра завершена – перетекло в войну на истощение, на выносливость, в войну до последней капли крови, в буквальном смысле, в войну до предела всех сил, и за этим пределом – то все технические оценки поблекли, стали третьестепенными, а на первый план всплыл и занял весь экран именно этот, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.
Войну выиграли те, кто умирал впервые месяцы – не сделав ни шагу назад.
И к маю 45 мы подходили не истощенными, а набирающими силы – заводы на Урале и в Средней Азии работали вовсю, и только наращивали мощности, на призывные пункты шли рожденные в 1927, а тогда рождаемость была 5.5 детей на женщину , а в Германии – около 2 (3). Да, европейская часть России была немцами полностью разорена, но если б мы были умнее и брали бы продовольствие с неразоренной Восточной Европы, а не от большого ума (точнее, от большого желания лебезить) слали бы им последнее из наших западных колхозов – мы бы Земной шар еще два раза обошли. Другое дело, что при этом погибли бы последние пассионарии ( а «без пассионариев нация не живет»), и такая Победа точно стала бы Пирровой – мы, тоже инстинктивно, вовремя остановились.
Разумеется, проценты в таком анализе примерочные, мы еще пока только примеряемся, но методика, на мой взгляд, перспективная и будет совершенствоваться. Ко всем параметрам оценки сил противника следует добавить еще один – демографический.



Глава первая
График пассионарности
Откуда же такие выводы (как в предыдущей главе)?
Никто не знает, что такое «пассионарность» - исчерпывающего определения нет. Нет его и у меня, но я могу выразить ПАССИОНАРНОСТЬ численно – в качестве гипотезы.
Изучая рождаемость (вообще, когда всматриваешься в цифры, обнаруживаются очень интересные и неожиданные вещи) , я сделала одно очень интересное и многообещающее наблюдение: МНОГИЕ НАЦИИ ПРОХОДЯТ ПИК СВОЕЙ СЛАВЫ НА ПИКЕ РОЖДАЕМОСТИ, или в следующем поколении.
Когда был Пик Славы России? Мой ответ: начиная с середины 19 века и до 60-ых годов 20 – и далее резкое падение. Это и наша Великая Литература, и художники-передвижники, и интеллигенция, сама по себе явление высочайшей пассионарности, и Хождение в народ, и композиторы, и ученые, и Великая Октябрьская Революция (кто скажет, что это не проявление пассионарности, пусть даже кидает в меня камень), и первые стройки коммунизма, и ГОЭЛРО, индустриализация, без которой мы не одолели бы фашистов, и ликбезы, и Великая Отечественная, и восстановление после. И плеяда шестидесятников, и космос – и резкое падение в Застой, развал Союза, и сейчас вообще непонятно, нация скорее жива или скорее мертва.
А теперь – цифры рождаемости:

Совпадение полное, нет так ли? А потому, что это не совпадение. Мы смотрим на график рождаемости, а видим – график пассионарности.
(Перед началом исследования надо понимать, что Россия 18-19 веков – это страна гармоническая, явная инерционная фаза. Я была поражена, когда узнала, что тогда признаком благополучия считались «тишина и спокойствие» - не прогресс, не «рост», которым все сейчас так одержимы, не улучшения, нет – просто тишина и спокойствие, явный идеал гармоника.)
Посмотрим внимательней. Вот маленький подъем 1830-1835. Что тогда произошло? Правильно: декабристы разбудили Герцена. И видимо, не только его, так как он был членом нескольких кружков, а кружок подразумевает нескольких людей.
Что было дальше? Герцен развернул революционную агитацию. Любопытно, что он начал свою агитацию в 1857, когда рождаемость (и пассионарность) снова пошла на подъем – это заметка на полях.
Ее тут же подхватили революционеры разночинцы. В это время – на очень резком и долговременном подъеме рождаемости – и появляется класс, обладающий страстной, огненной пассионарностью – Интеллигенция. Даже не класс – Явление. Опять заметим, что не военные, как можно было бы ожидать, а интеллигенция. Не связана ли как-то пассионарность с желанием учиться? Возможно. Мы еще увидим, что нечто подобное происходило в Германии в 18 веке. И еще в тему: когда мы потеряли интерес к учебе? Правильно – в 1970-е, вместе с потерей пассионарности.
Как видим, пассионарность у нас шла как бы сверху вниз: Декабристы – Герцен – Разночинцы, а народ? Безмолвствует, и совершенно равнодушен к идущим в него интеллигентам.

В столицах шум, гремят витии,
Кипит словесная война,
А там, во глубине России,-
Там вековая тишина.
Лишь ветер не дает покою
Вершинам придорожных ив,
И выгибаются дугою,
Целуясь с матерью землею,
Колосья бесконечных нив...
Некрасов,1857

Первый натиск народной бури был в 1905 – через поколение и все еще на пике рождаемости. Первая Мировая, Революция и Гражданская неизбежно снизили рождаемость, но после 1921 она снова начала расти. Пассионарность горела так же мощно.
Далее мы видим спад 30-ых годов, который я приписала бы слишком напряженному строительству коммунизма, социализма, промышленной базы (без которой мы бы не выстояли в Великую Отечественную) и нескольким голодам. (Одновременно Великая Депрессия в Америке и Европе). Да, рождаемость может уменьшаться не только вследствие потери пассионарности, но и банально вследствие тяжелых времен. (Тем не менее этот спад следует отметить, на полях.)
Это подтверждает и рождаемость во время Великой Отечественной, никто не посмеет сказать, что пассионарность тогда была низка.
И действительно, сразу после войны она резко выросла, выше довоенного уровня. Пик приходится где-то на начало 50-ых, и вдруг – к середине 60-ых – резкий спад, обвал, впервые в мирное и неголодное время рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства.
В 60-е фактически был осуществлен т.н. «переход из количества в качество», «Пусть лучше детей будет меньше, но я им больше внимания уделю, они хорошее образование получат…» Если бы это было верно, то нас ожидал бы небывалый подъем в науках, искусстве, экономике и везде – а вместо этого мы получили сначала Застой, а в 90-е, когда подросли те самые «качественные» детки – развал и распад. Значит, посыл был неверен, потеря количества не означает лучшего качества, а прав был Маркс, что именно количество и переходит в качество.
Мы утеряли пассионарность именно тогда, когда, по нашему мнению, наконец-то поняли, как надо правильно жить: детей не рожать, зачем, в старости же прокормят чьи-то чужие?
Действительно, как после стольких лет высочайшей пассионарности – народ казался вечным, неизбывным, источником неисчерпаемой силы, вечно молодым, помню слова из какой-то книги: «Бывают старые люди, но не бывает старых народов» – такое резкое падение – в старость? в состояние между жизнью и смертью? Почему все оборвалось? И так резко – падение рождаемости в середине 60-ых по сравнению с 50-ыми – ВДВОЕ!
Да, конечно , повлияли пенсии. Пенсии по факту являются индульгенцией бездетности и малодетности – и именно так их и понимают.
Пенсии начинают действовать ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ (30 лет) после того, как становятся всеобщими. Когда вырастают те, кто с малолетства знает, что в старости будет пенсия – и никаких детей не обязательно. (5) У нас пенсии для всех рабочих и служащих – т.е. практически для всех горожан объявил Сталин в 1937, но в реальности пенсии очень мало кто получал.
Во-первых, пенсии платились по выслуге 20-25 лет, а в 1917 пролетариат у нас был очень маленький, а за службу при Царе Советская власть платить не собиралась.
Во-вторых, вряд ли платили тем, у кого сомнительные родственники, за границей или осуждены за борьбу против Советской власти – а таких было не так мало, Гражданская расколола страну надвое, сверху донизу.
В-третьих, были и женщины, которым до войны не принято было работать.
Все это создавало в народе впечатление, как говорили старики: «До войны никаких пенсий не было».
В 1956 Хрущев «значительно расширил круг получателей пенсий» - т.е. по факту сделал их всеобщими. И в середине 60-ых рождаемость впервые в истории России в мирное и неголодное время опустилась ниже уровня простого воспроизводства - нация перестала себя воспроизводить. Конечно, это мертвящее действие пенсий – этой платы за бездетность.
Но только ли?
Есть же еще один фактор: пассионарность. С 1914 по 1945 у нас были истреблены практически полностью 2 поколения пассионариев, а «без пассионариев нация не живет» - вот и мы перестали. Почти. Сколько же надо истребить, чтоб у нации совсем не осталось сил жить? Гумилев говорил, что 3 поколения – таким образом, мы и оказались на грани жизни и смерти.
Можно ли выползти из этой ямы, отрастить покалеченные жизненно важные органы? Надежда есть – о ней далее.

Мелким шрифтом:
Вот цифры рождаемости:
1805-1809 - 4,49
1810-1814 - 4,32
1825-1829 - 4,79
1830-1834 - 5,3 декабристы разбудили Герцена
1835-1839 - 4,84
1840-1844 - 4,56
1845-1849 - 4,46
1871-1875 - 6,84 Резкий подъем пассионарности, наша Великая культура
1876-1880 - 6,90
1881-1885 - 7,08
1886-1890 - 7,11
1891-1895 - 7,12
1896-1900 - 7,20-7,30
1916-1920 - 5,23 Революция и Гражданская
1921-1925 - 6,16
1926-1930 - 6,38
1931-1935 - 4,51 разрешение абортов
1936-1940 - 4,74 запрет абортов. объявлены пенсии, но в реальности мало кто получал
1941-1945 - 2,60 исправлено 1,0-0,9
1946-1950 - 2,89 (исправлено 5,78 на семью)
1951-1955 - 2,86 (исправлено 4,29 на семью)
1956-1960 - 2,67 (исправлено 3,20 на семью) пенсии становятся всеобщими
1961-1965 - 2,33
1966-1970 - 2,03 поколение после объявления пенсий, рождаемость ниже простого воспроизводства
1971-1975 - 2,01
1976-1980 - 1,93
1981-1985 - 2,02 поколение после введения всеобщих пенсий, сексуальная революция
1986-1990 - 2,08
1991-1995 - 1,48
1996-2000 - 1,23 (4)
2000 - 1,20
2005 - 1,29
2010 - 1,57
2013 - 1,71 (6)
2015 - 1,78 «вставание с колен», но при наличии такого тормоза, как пенсии (7)
(Как вы заметили, некоторые цифры исправлены. Рождаемость во время войны 2,6 вызывает большие сомнения. Я больше верю цифре Рыбаковского 1,0-0,9 (8)
Послевоенная рождаемость подсчитана нашими демографами формально: число детей поделить на число женщин, и вся недолга. Но для наших целей – измерения пассионарности – надо учитывать, что тогда половина женщин, если не больше, так и не вышли замуж – мужчин не было. И то, что они родили одного, «для себя», или не родили вообще, не значит, что не хотели – если б только была семья – завели бы сколько Бог даст. (5, глава Россия, 2 падения рождаемости в России). Поэтому для 1946- 1950 я умножила на 2, для 1951-1955 – на 1,5, для 1956-1960 – на 1,2, получила исправленные прикидочные цифры – сколько родили бы наши женщины, если б только был хоть какой-то муж.)
Для справки: Цитата вождя мирового пролетариата Ленина Владимира Ильича из статьи «Памяти Герцена» (Социал-Демократ № 26, 8 мая (25 апреля) 1912 г.):
«Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала – дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах.»

Афганистан
Год 1979. На основании ложного убеждения, что в Афганистане сложилась революционная ситуация: верхи не могут, а низы не хотят, и надо просто чуть-чуть подтолкнуть, и там случится социалистическая революция, за что афганцы будут нас страшно благодарны, принимается решение о вводе войск. Решение это оказалось фатальным и для армии, и для страны. А если бы на стол Брежневу лег примерно следующий отчет – какое решение мы бы приняли?

1. У нас рождаемость 1,8, в Афганистане – 7,6 (9) 70% победы Афганистана
2. У нас рождаемость на плато в 70-ых, в Афганистане – с 50-ых.
3. При этом у нас еще первое поколение после подъема 50-ых, в Афганистане же – предполагаемый подъем от обычного средневекового уровня в 6. Плюс 10% Афганистану. При этом у нас тепличные условия, в Афганистане – дикие, плюс еще 10%, уже 90% Афганистану.
4. Численность сравнивать не представляется нужным, так как это все-таки локальная война.
5. С нашей стороны идея ложная, что афганцы жаждут социализма, в которую мы и сами не верим. Афганцы прекрасно жили и живут своим родо-племенным строем, и менять его ни на что не собираются. У афганцев не то чтобы Идея, но инстинктивное и очень глубинное «А что они к нам лезут»? Примерно то же было в 1812, и вы знаете, кто победил. А ведь Наполеон лез к нам не просто так, он нес нам Свободу, Равенство и Братство, и его солдаты верили в них, в отличие от нашего коммунизма.
Еще плюс 10% Афганистану.
Итого – 100% победы Афганистана
Было бы тогда решение другим? Но демографический фактор мы тогда не оценивали – и зря. Правда, потом случилось нечто, увеличившее наши шансы – Перестроечный подъем рождаемости. Был он кратковременный (7 лет) и слабый (0,3), но именно в то время мы умудрились найти лояльного к нам афганца Наджибуллу, как будто до тех пор спали, и вдруг проснулись. Это позволило бы нам уйти, сохранив лицо, но в 1989 подъем кончился, начался глубочайший спад 90-ых, и мы ушли без всякого лица, сдавая все, в т.ч. и Наджибуллу.

Но не мы одни воевали с Афганом. Вот, для сравнения, две англо-афганские войны:

Первая англо-афганская война 1838-1842 гг
1. Рождаемость в Англии 4,6-4,8 (10) В Афганистане данных за эти годы нет, но можно предположить: если с 1950 по 2010 рождаемость держалась на уровне 7,7 детей на женщину, то вероятно, это был подъем. С какой величины? Возьмем предположительно около 6 детей на женщину – 70% за победу Афганистана
2. В Англии рождаемость на очень пологом подъеме с 16 века, скорей напоминающем плато, в Афгане – тоже предположительно на плато
3. Хотя и (предположительно) плато, но условия жизни в Афгане гораздо хуже, плюс 10% ему.
4. Численность не рассматриваем.
5. Я могу ошибаться, но в то время у Англии оформленной Идеи не было, кроме желания расширяться. У афганцев все то же инстинктивное : «А чо они лезут?», это дает им еще 10%.
Итого: 90% за победу Афгана
Так и вышло: одержав вначале победу и посадив своего шаха, англичане успокоились, но вскоре столкнулись с восстаниями то здесь, то там, восстания переросли в мятежи и всеобщую неразбериху, в т.ч. и в английских войсках, и с позором отступили, немногие вернулись назад. (4) Это было чистое поражение Англии

Вторая англо-афганская война 1878-1881 гг
1. Положение изменилось, Англия пережила викторианский взлет рождаемости, до 5,5-5,8 детей на женщину, в Афгане – предположительно 6. 55% за победу Афгана
2. Рождаемость в Англии на резком подъеме(правда, в самом его конце, но это допустимо), в Афгане – неизвестно, что дает ещё полстолько за победу Англии, было 45 – стало 65%.
3. Хотя и плато, но условия жизни в Афгане гораздо хуже, минус 10%
4. Численность не измеряем.
5. У Англии оформилась Идея, «Несите бремя белого человека» (Киплинг), у афганцев все то же: «А чо они?». Я думаю, это примерно равные по силе Идеи.
Итого: 55% за победу Англии. Шансы примерно равны.
Так и вышло: одержав первые победы, Англии удалось посадить своего шаха, который не воткнул им кинжал в спину, как это было в прошлый раз, и удалиться, сохранив лицо. (11)
Ничья.


Клиническая картина
Лозунг трупа
Картину потери пассионарности, начмная с 70-ых, и скатывания в обскурацию 90-ых, мы видели своими глазами или знаем из воспоминаний, из первых рук, она такова:
60-е. Рождаемость впервые в истории России в мирное и неголодное время опустилась ниже уровня простого воспроизводства. Фактически, мы отказались от обязанности вырастить следующее поколение.
70-е. Пропадает интерес к учебе. Для сравнения, как учились в те же 50-е (когда и рождаемость была высока): не было тетрадей – писали на газетных полях. Не хватало учебников – передавали друг другу или занимались компанией. Не хватало учителей – учились сами или ходили в ГорОНО просить себе. Сейчас странно слышать, не правда ли?
Работать начали спустя рукава.
Резко усилилось пьянство.
80-е. Стало умным косить от армии – фактически, мы отказались Родину защищать.
Сексуальная революция – наши мужчины отказались от обязанности иметь семью.
90-е. Тихо (так как не было работы) прошло удаление из УК статьи за тунеядство – мы отказались от обязанности работать.
Наши бабушки рылись в мусорках – а мы отказались их содержать.
К пьянству добавилась наркомания.

Вообще, 80-е и 90-е проходили под лозунгом «Ой, да зачем!»
- Ой, да зачем нам эта армия, на нас никто нападать не собирается!
- Ой, да зачем нам эта промышленность, нефть продадим и все купим!
- Ой, да зачем нам столько инженеров, пусть будут менеджеры и юристы!
- Ой, да зачем нам эта наука, все уже придумано!
- Ой, да зачем нам это государство, пусть берут себе суверенитета сколько смогут унести!
- Ой, да зачем эти русские, узбеков наймем, они гораздо лучше сделают!
- Ой, да зачем эта история, надо жить сейчас, а не в прошлом!
Ну, и само собой
- Ой да зачем эти глупые семья и дети, у нас же будет пенсия!

Видимо, это и есть лицо субпассионариев.
И все 90-е – время активнейшего лакейства, желания угодить, чего бы еще разрушить, чтоб Хозяин похвалил?
И наконец, в нулевые, всплыло торжествующе обобщение: Никто ничего никому не должен – лозунг трупа. В живом организме каждый орган должен выполнять свою функцию, чтоб организм жил, а вот в трупе как раз и никто ничего не должен.
Так протекает то исчезновение пассионарности, которое в Риме называли «падением нравов».
(Вернемся теперь в 30-е. Было ли нечто подобное тогда? Насколько я могу судить – нет. Возможно, не успели, было только снижение рождаемости. Пока пусть этот период остается на полях нашего сознания.)

Чечня
Рождаемость в Чечне:
1970 - 21,1 на 1000 населения
1975 - 20,3
1980 - 20,9
1985 - 25,1
1990 - 24,6
2003 - 24,9
2004 - 25,1
2005 - 24,9
2006 - 23,9
2007 - 27,1
2008 - 29,3
2009 - 29,1
2010 - 30,0
2011 - 28,9
2012 - 25,9
2013 - 24,9
2014 - 24,2
Эти цифры, разумеется, вам ни о чем не говорят, поэтому пересчитаем в СКР (число детей на женщину), умножим на 30 и поделим на 230.
1970 - 2,77 ребенка на женщину
1975 - 2,65
1980 - 2,74
1985 - 3,27 резкий подъем
1990 - 3,18 объявление независимости
2003 - 3,23
2004 - 3,27
2005 - 3,23
2006 - 3,05
2007 - 3,55 снова ощутимый подъем, вот она, дата их победы
2008 - 3,80
2009 - 3,78
2010 - 3,9 пик
2011 - 3,72
2012 - 3,37
2013 - 3,23
2014 - 3,15 успокоение
Рождаемость же в России вам известна. Итак:
1. К 1994 рождаемость в Чечне 3,2 (12), в России – уже 1,4 13), 80% победы Чечни
2. В Чечне рождаемость на подъеме, в России – на резком спаде – 90% победы Чечни.
3. В России уже 40 лет после подъема 50-ых, шансов это не добавляет.
4. На стороне Чечни – Идея нации, на нашей – крушение всех Идей – 100% победы Чечни.
5. Численный перевес России очень велик, поэтому победа Чечни приняла особые формы: дань, экстерриториальность. На фоне этой победы рождаемость Чечни повышается, до 2013, и вся Чечня отстроена, и численность населения уже восстановлена.
Они и победили, по факту, по цифрам рождаемости можно видеть и дату их триумфа – это 2007 год, снова мощный подъем рождаемости, длиной в 4 года, потом некоторое успокоение.
Если б такой доклад был представлен командованию – были бы его действия такими же? Или несколько другими?



Глава вторая. Германия

(Попытка создать целостную картину истории пассионарности Германии)

Чтобы понять пассионарность в Германии, надо начинать издалека – с 1618 года.
Тридцатилетняя война. Началось все с притеснений протестантов, те ответили, католики принялись их усмирять, по всей Германии началась резня, вмешались соседние государства. Война началась как религиозная, очень скоро деградировала к войне всех против всех, продолжалась она 30 лет, если вначале еще просматривались противоборствуюшие стороны, то потом уже по стране бродили вооруженные банды, грабя и убивая всех, кто им попадется. Опустошение было невообразимым, вплоть до людоедства, и окончилось это, видимо, тогда, когда уже просто нечего стало грабить. (Кого интересует атмосфера – почитайте или посмотрите «Мамашу Кураж» Бертольда Брехта, сильнейшая пьеса. У нас по этой пьесе снят фильм Дороги Анны Фирлинг.)
После этого «Германия на 200 лет оказалась выключенной из европейской политики» (Маркс). Она оказалась разделена на 293 княжества, и все эти 200 лет была отсталым сельскохозяйственным придатком Европы.
За эти 30 лет оказались выбитыми 2 поколения пассионариев – так же, как и у нас с 1914 по 1945. Когда же она начала восстанавливаться? Я думаю, где-то с середины 18 века, т.е. прошло менее 100 лет – 3 поколения. Если это справедливо, то наша пассионарность начнет восстанавливаться где-то к 2040 (а может, и к 2070, в следующем поколении), разумеется, если нас не втянут в войну, где будут убиты последние пассионарии – тогда у нас шансов выжить не будет.
Как это произойдет? Логически – сначала увеличится рождаемость. Потом появится интерес к наукам. Потом мы начнем работать. А потом – и воевать. Если надо будет.
Так это было в Германии.
(Разумеется, эти два периода не являются копиями, Тридцатилетняя война в Германии все-таки была войной маленьких наемных войск, но даже эти маленькие войска причиняли такое опустошение, что Германия после этого более 200 лет «поднималась с колен», и была также и повсеместная партизанская война. Немцы в той войне проиграли, а не победили, как мы, и оказались разделенными – в отличие от нас. И восстановление в Германии происходило при высокой рождаемости, у нас же – при низкой, на фоне пенсий – этой платы за бездетность, и Германию тогда не затопляли инородцы. Но демографическое сходство этих 2 ситуаций игнорировать нельзя.)
Век 18, век Просвещения, в Германии оказался плодовит необычайно. Учиться немцы любили всегда, первый университет открыт в 13 веке. И раздробленность учебе не помешала, а как ни странно – даже наоборот. Мелкий князь, не имея возможности прославиться на военном поприще, желал хотя бы держать свой университет. Воинственность и ученость совмещались – бурши уходили на каникулы «повоевать», и хвастались потом своими шрамами.
И эти бурши во второй половине 18 века кинулись творить, мыслить, вычислять, в искусстве – Гете, Шиллер, Лессинг, Бах, Гендель, Глюк, Гайдн, Моцарт, Бетховен, «Буря и натиск», немецкий романтизм, братья Гримм, в философии – Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг, в науке – Лейбниц, Герике, Безер, Шталь, Клапрот, Рихтер – и это только гиганты. И уже Фридрих Великий создает военизированную Пруссию и усиливает ее, за счет других немецких земель, разумеется. Это та самая Пруссия, которая потом объединит вокруг себя всю Германию.
Потом пришел Наполеон – и немцы как будто проснулись. Они осознали, что все они немцы, и не такие, как эти французы – осознали себя нацией. С этого времени есть уже точные данные о рождаемости, а не отрывочные, как раньше – и это подъем, по сравнению с 4,7 в 18 веке в Пруссии. (4)
Пик Славы Германии? На мой взгляд, от Бисмарка до Гитлера. Вроде не очень соответствует рождаемости, но – уже вмешались пенсии, этот мощный инструмент поощрения малодетности.(Зачем ведь много детей, если будет пенсия?) Пример Германии в этом очень любопытен: мы можем видеть, как развиваются рождаемость и пассионарность под влиянием (правильней сказать – гнетом) пенсий.
Весь 19 век рождаемость на высоком уровне, в среднем около 4,8, с периодическими подъемами:
1815-1825 посленаполеоновский
1849-1850 неудавшаяся буржуазная революция, слабый подъем
1865-1885 объединение Германии (1)
(Отметка на полях: расстояние между этими подъемами около поколения) Подъемы невысокие, и рискну высказать предположение, что именно эта невысокость была причиной объединения по схеме Малой Германии, а не Большой, вместе с Австрией – Бисмарк не чувствовал сил переварить Австрию вместе с ее дикими венгерскими племенами.
Согласно этим колебаниям, следовало ожидать (слабого) подъема около 1910 – но тут в 1889 вмешался Бисмарк с пенсиями. Практичные немцы сразу сообразили: зачем много детей, если старость обеспечена – и вместо подъема мы видим существенный спад – РОВНО ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ после введения пенсий. (Действие пенсий начинается через поколение – должно вырасти поколение, воспринимающее пенсии как закон природы).
На этом спаде немцы начинают Первую Мировую. Это вполне объяснимо: начинает ее командование, 40-50-летние, рожденные во время предыдущего подъема - а выполнять их приказы предписывается рожденным уже во время спада, а они не хотят. Первая Мировая – война без Идеи, весь мир воевал, не зная, за что. Потом долго думали, за что – и пришли к выводу, что это Германия хотела отвоевать колонии, необходимые ей для экономического развития. Но почему в таком случае она воевала с Россией, у России никаких колоний не было.
А ведь Германия стремилась к этой – именно этой – войне, долго готовилась. Все она подготовила, кроме Идеи. Вернее, Идея была, но неосознанная, несформулированная. Начала она формироваться еще при Наполеоне, в патриотическом обществе Тугенбунд: «Мы немцы, не такие, как эти, и мы должны им показать!» Почему бы и нет, положительная Идея. Весь 19 век Германия развивалась стремительно – «Мы немцы, умеем работать, и будем едины, и всем покажем» - хорошая Идея.
Время с начала 20 века Шпенглер называл фазой расширения, он так ощущал, и это было именно так: немцы хотели расширяться, пассионарность была (хоть и придавленная пенсиями), но сами не знали, под какой Идеей? («Я дерусь, потому что я дерусь», Портос). Тогда Идею не смогли сформулировать – и проиграли, столкнувшись с демографически более сильным противником.
Заметим: военный спад и спад во время Великой Депрессии в Германии были существенно сильнее, чем в странах, где пенсий не было или они были введены недавно.
Зная цикличность – 1820-1850-1880-1910 - следующего подъема следовало ожидать где-то к 1940 – и он состоялся. Да еще какой! В 1933 пришел Гитлер, и озвучил Идею, и она охватила всех, как пламя сухую солому: «Да, мы не такие, как все – МЫ ВЫСШАЯ РАСА!» Взлетела рождаемость (и пассионарность) – и снова натолкнулась на демографически более сильного противника (у нас тогда не было пенсий, этой платы за бездетность), к тому же вооруженного сильнейшей Идеей - Идеей Правды.
Разгром был полный. И опять в Германии истреблены 2 поколения пассионариев. Оправится ли она, ведь рождаемость уже придавлена пенсиями? Признаков этого я пока не вижу (возможно, они появятся позже).
Да, был подъем 50-ых – это подросли девочки, воспитанные Гитлером в ключе культа семьи и материнства. В 80-е был ощутимый подъем (0,4) в ГДР (бывшая Пруссия), в ФРГ не было. Сейчас, в 2010-е, он не просматривается. Возможно, что-то можно было бы увидеть, если знать статистику по немецким землям – но у меня ее нет. К тому же, идет затопление инородцами.

Заметки на полях: (Инородцы вроде повышают рождаемость, но повышают ли они пассионарность? Думаю, да – если они принадлежат к тому же суперэтносу, и понижают – если к другому: размываются цели, ориентиры, понятия о добре и зле. Это предположение.)

(Еще заметка на полях: если принять цикличность 1820-1850-1880-1910, то подъем 50-ых может быть частью большого подъема 40-50-ых. И сила этих подъемов тоже чередуется:
1820 – сильный
1850 – слабый и кратковременный
1880 – ощутимый и продолжительный
1910 – незаметен
1940-1950 – сильный и продолжительный
1980 – ощутимый, только в ГДР
2010 – не просматривается.)

Информация к размышлению: после падения Берлинской Стены рождаемость в Восточной Германии рухнула до 0, 7 (!) – это картина не радости, как нам описывали, а сокрушительной душевной катастрофы, состояния грогги.

Отступление. Как правильно: субпассионарии или псарии?
(Все последующее – лишь мои предположения, впрочем, как и предыдущее.)
Гумилев недаром дал похожие названия, он чувствовал, что какое-то родство есть. Мы за свой век обскурации видели столько субпассионариев, что должны уже стать специалистами по ним (чего не хватало Гумилеву в 60-ые, когда писались его книги). И действительно, наблюдения (мои по крайней мере) показывают, что субпассионарии – совсем не обязательно тупые и вялые никчемушники, часто напротив – они умны, хитры, энергичны, успешны, страшно деятельны, ни минуты покоя – просто руководит ими ненависть к своей стране и своей нации. Будто из полезной машины вынули 1-2 ключевые детали – и она начала безумно и дико работать на разрушение. Если принять, что пассионарность – это набор генов, то субпассионарию достались все – кроме одного, ключевого, назовем его пассио-ген. В генофонде нации не хватило этого, ключевого гена. Недаром Гумилев называл их еще «пассионарным шлаком». Тогда правильней изъять из названия несколько букв (как из их генофонда изъят некий ключевой ген) и назвать их, скажем ПСАРИЯМИ – предлагаю такое название.
Если так, то логично, что после такого катастрофического избиения 2 поколений пассионариев с 1914 по 1945 у нас образовался недостаток этого гена, и нас неминуемо ожидало поколение – а скорее, 2 или 3 – таких вот псариев.
Любопытно, что некоторые начинали как пассионарии – а потом прямо на наших глазах становились жуткими, дикими ненавистниками – Невзоров, Макаревич, Ройзман, Каспаров, к примеру, или наши националисты, которые ехали в Украину убивать «колорадов» и «ватников» – как будто вначале этот пассио-ген у них работал, а в какой-то момент перестал.

Первая Мировая
1. Рождаемость в Германии 3,5, в России – около 6, что дает нам 70% шансов.
2. В Германии рождаемость на спаде, у нас – на пике – 85%.
3. Но в Германии это еще первое поколение после подъема 1865 – 1885, 75% за нашу победу.
4. Идеи нет ни у одной из сторон.
Преобладающие шансы у нас, но бездарное, безыдейное и предательское командование сливает все эти шансы, война скоро переходит в позиционную.
Ничья, вернее – пат.
Положение обеих сторон очень тяжело – и тут появляется настоящая Идея – Идея Коммунизма. Она направлена не на победу другой стороны, а на победу трудящихся над бездарями и иждивенцами. Мы забросили немцев до такой степени, что отдали им пол-Украины, и через год она сама вернулась. Вся страсть направилась вовнутрь - война перерастает в

Гражданскую
Демографически стороны не очень отличаются, ведь это – один народ.
Но у Красных есть Идея, у Белых – нет, и все же для победы Красным потребовалось 4 года, и получили они страшно опустошенную и разоренную страну.
Вывод: даже если есть мощная Идея, но демографически силы равны, то война все равно будет чрезвычайно трудной и кровавой.



Глава третья. Англия
Пик Славы Англии ясен и бесспорен: это эпоха Королевы Виктории. Мы так сильно его не ощущаем, потому что Англия произвела не Карла, Наполеона или Гитлера, а Королеву Викторию, которой хватило рассудительности не лезть в Россию, да и к чему? К ее услугам был весь мир. К концу ее царствования ВЕСЬ МИР лежал у ног Англии. Из маленькой островной страны, которая борется за свое выживание, еще при Елизавете, просто за выживание, Англия стала Владычицей Морей, Империей, где никогда не заходит Солнце. (14, 6) Тогда Англия была не просто первой – она была ЕДИНСТВЕННОЙ.
Силу Викторианской Англии можно сравнить только с современной нам Америкой – самая передовая технически, с большим отрывом – почти все изобретения делались в Англии, промышленно – треть мирового производства была сосредоточена в маленькой Англии, образованная – и многодетная, и с сильными родовыми структурами (которые мы до сих пор называем традициями – ну, это чтоб было нам понятно, ведь существование родовых структур у нас до сих пор табу).
На эту эпоху как раз и приходится подъем рождаемости, очень мощный и длительный – 2 поколения, с 1830 по 1890.

Интересные детали:
- До подъема рождаемости Англия вела военные кампании, и бездарно упустила свою Американскую колонию.
- проиграла войну в Афганистане 1838 – но свела вничью в 1878, на подъеме – и снова проиграла в 1919, уже на спаде.
- Закат Англии начался уже в поздневикторианское время, тогда Англия уже уступала свои промышленные позиции и становилась банковской – другими словами, ростовщической, а на рубеже веков – страшно сказать – ее Флот уже считался неудобным и устаревшим, и начало этого Заката совпало с началом снижения рождаемости
- Во время Второй Мировой в Англии, как и во всех западных странах (кроме Германии и Италии) наблюдается подъем рождаемости, что говорит о том, какое ХОРОШЕЕ время это для них было.
Это надо помнить, и учить в школах, то, что для нас было Великим Подвигом и страшным напряжением сил, для них – приятным времяпрепровождением.
А что, западные страны фактически не воевали (некоторые из них делали вид). В оккупированных Германией странах исчезла безработица, напротив, надо было делать снаряды, чтобы убивать русских, и можно было ездить на заработки в Германию (их не угоняли на работы в Германию, как нас, а приглашали, и платили неплохие деньги, и условия были нормальными, многие ездили), да и вообще: наконец-то наступил Порядок – Новый Порядок.
(Заслуживают внимания 3 периодических подъема рождаемости – а следовательно, и пассионарности – в 1920-е, 1940-е, 1960-е. Объяснять их можно 3 разными причинами: послевоенный, военный – как ни мерзко это звучит для нашего уха – и сексуальной революции. Возможно, так и есть, подъем 1920 был краток, видимо, это с некоторым опозданием родили те, кто не смог в войну.
Существен подъем 40-ых – нация мобилизовалась перед лицом опасности? Ведь это ровно через поколение после введения пенсий, и следовало ожидать глубокого спада, он и происходил – но опасность сплотила нацию и придала сил, и что ж, Англия-таки выиграла эту войну и не была ни дня оккупирована, это все-таки победа, пусть в основном ценою ума и интриг.
А подъем 60-ых, тоже довольно существенный – это подъем за счет ранних детей вследствие сексуальной революции, детей рожденных в те самые 40-е.
Возможно, так – это всего лишь предположение. И на заметку: а ведь в 60-е именно Англия была впереди планеты всей, со своими Битлз. Битлз же – не просто хорошие музыканты (что сомнительно) – это типаж, который тронул всех – этакие одинокие мальчики, в поисках себя, своей правды, своего образа жизни, все с чистого листа – в отличие от предыдущих поколений, крепко связанных с родителями, традициями, приличиями, семьей, нормами поведения, да, это было действительно революционно, хоть и в сторону ослабевания нации.)

А что же пенсии, как они повлияли? Разумеется, повлияли. Пенсии приняты в 1910, и уже к 1940 – ровно через поколение, а действие пенсий сказывается через поколение – рождаемость опустилась до 2,1 – это ниже уровня простого воспроизводства. Потом некоторые события вдохновили англичан, так то: Вторая Мировая, послевоенный подъем (с 1940 по 1947-1950 – существенный подъем) и сексуальная революция 60-ых (на первых порах сексуальные революции иногда могут несколько поднять рождаемость, за счет ранних браков и незапланированных детей – но потом резкий спад). Произошел он и в Англии, и с середины 70-ых Англия, как и вся Европа, потихоньку вымирает.
Параллельно с падением рождаемости падало и ее влияние.
Сначала ослабела промышленность.
Затем Флот.
Отпадали колонии.
Исчезало научное превосходство.

В этом отношении интересно
Отпадение Индии
Говорят, это отпадение – результат некой сделки между Ротшильдами и Рокфеллерами. Мы эти слухи исследовать не будем, посмотрим только на демографическую часть.
Вплоть до начала 1920 года для Индии был характерен медленный рост численности населения, сбалансированный высокими коэффициентами смертности и рождаемости. (15) Иными словами, это было около 4,5 детей на женщину. Половина умирала, не дожив до взрослости, а 0,25 и давали этот медленный прирост – такова обычная средневековая рождаемость.
1. Рождаемость в 1947 в Англии около 3, в Индии – около 6, 70% в пользу Индии. (14, 9)
2. В Англии это подъем, с 1940, сначала военный, потом – послевоенный. Но и в Индии тоже подъем, с 4,5 в 1920-ых.
3. В Англии подъем, в общей сложности, продолжался до 1966, также и в Индии, потом – спад в обеих странах.(9)
4. Англия больше не хотела нести «бремя белого человека», тем более что Индия почти все уже у своей метрополии переняла.
В Индии же была необъяснимая (если не учитывать демографический фактор, а его мы подсознательно всегда учитываем, вспомните, как в позднесоветское время в наших азиатских республиках постоянно дискутировался вопрос: а зачем здесь вообще русские?) уверенность, что Индия станет независимой. Она к тому времени уже имела все органы самоуправления, и постоянно велись дебаты, как оно будет после того, как Индия станет независимой. Каким путем это случится – революция, бунт, война или еще что-то – не обсуждалось, просто станет – и все. И ведь так и случилось.
Итого: 70% в пользу Индии.

Как же могла Англия с такими плохими шансами вообще завоевать Индию?
А потому, что тогда у них были другие шансы.
Первый англичанин добрался до Индии в 1579. Индия тогда не была единым государством, разные княжества воевали друг с другом, в этих постоянных войнах верх брали Великие Моголы, и к середине 17 века подчинили себе почти всю Индию. (16) Но англичане пришли не как завоеватели, а как торговые партнеры (знакомое слово) – никаких захватов, только бизнес. В 1600 создана Ост-Индская компания, и весь 17 век она тихо и спокойно торгует, основывая свои порты, фактории и форты. Для торговли нужны склады, порты, и разумеется, войска – только для охраны. Ост-Индская компания оказалась гораздо долговечнее Моголов, те распались в 1707, а Ост-Индская компания продержалась еще 2 века.
Индийские раджи в своих распрях не обращали большого внимания на этих торговцев, которые пусть себе торгуют, и англичане дюйм за дюймом, бульдожьим способом забирали позиции. Основным соперником Англии в 18 веке были французы, поначалу они уживались мирно (честная конкуренция), но постепенно дело дошло до англо-французской войны в Индии, и Англия победила. (17, 18) Данных о тогдашней рождаемости у меня нет.
Разделяя и властвуя, подкупая местных князей, когда надо, применяя войска (которые они вербовали среди индусов) англичане выторговывали и выторговывали себе все большие права, собирать пошлины, назначать цены, писать законы, пока наконец в 1858 официально не поставили своего вице-короля во главе всей Индии – и это был как раз пик Викторианской рождаемости. (Данных по индусской рождаемости у меня за тот период нет. В этом плане более интересен англо-французский конфликт 1750-1761, где победила Ост-Индская компания. Каждый из таких конфликтов заслуживает демографической оценки, у французов это был пик, до 5,0, но по Англии у меня нет данных. Может, он будут у других исследователей.)


Глава четвертая. Россия - 50-е, 80-е и 10-е

Подъем 50-ых, послевоенный

Его называют компенсаторным, и во многом это так. Но не только.
1946-1950 - 2,89
1951-1955 - 2,86
1956-1960 - 2,67
1961-1965 - 2,33
1966-1970 - 2,03 (4)
Но мы стремимся измерить не число рожденных, а пассионарность – т.е. энергию нации, ее волю, ее желание жить. И вот тут нужны уточнения. До войны в СССР жило около 160 миллионов, из них примерно шестая часть – 27 миллионов – мужчины среднего возраста. По Кривошееву(5, глава 2 падения рождаемости в Росии), в войну убито около 8 миллионов солдат и офицеров, столько же калек, совсем негодных в мужья – тяжелых инвалидов, контуженных, психованных, и это все мужчины. Потери страшные, невообразимые. После войны множество женщин так и не смогли выйти замуж, некоторые так и остались бездетны, некоторые родили одного – для себя. Но это не значит, что они не хотели, если б был только шанс, если б хоть какой-нибудь, самый завалящий, муж… они не отстали бы от соседок.
Поэтому для 1946- 1950 я умножила на 2, для 1951-1955 – на 1,5, для 1956-1960 – на 1,2:
1946-1950 - 5,78
1951-1955 - 4,29
1956-1960 - 3,20
И лишь в 60-е в репродуктивный возраст вступают рожденные в 30-е, 40-е, соотношение несколько уравнивается.
1961-1965 - 2,33
1966-1970 - 2,03
Падение ниже уровня простого воспроизводства произошло в середине 60-ых – через поколение после объявления пенсий для всех рабочих и служащих в 1937, и сразу после введения всеобщих пенсий в 1956 Хрущевым.
Длина подъема – 10-15 лет, высота – 2,5 – длинный и мощный.

Перестроечный подъем рождаемости
(У нас была разная война)
Был такой, хотя и слабый и кратковременный. Большой соблазн приписать его подъему духа и борьбе с пьянством. Наверное, так и есть. Посмотрим на цифры. (13)
Первый сюрприз – подъем рождаемости начался уже в 1981 - 1982-1983 (а Перестройка – только в 1985) и закончился в 1989 (а Перестройка – в 1991).
1978 - 1,90
1979 - 1,87
1980 - 1,86
1981 - 1,88
1982 - 1,96
1983 - 2,09
1984 - 2,05
1985 - 2,05
1986 - 2,18
1987 - 2,23
1988 - 2,13
1989 - 2,01
1990 - 1,89
1991 - 1,73
Значит, связан он не только с Перестройкой. А с чем еще?
Возможны две версии:
Первая – сексуальная революция
Вторая - подъем пассионарности, такой вот кратковременный и слабый (какая пассионарность, такой и подъем).
Или обе эти причины.
1. Сексуальные революции (которые сами по себе являются следствием пенсий, и наступают через поколение после введения всеобщих пенсий) поначалу (первые лет 7-10) могут вызывать краткий и слабенький подъем рождаемости, за счет ранних браков и «залетов», и только потом рождаемость уже окончательно падает ниже уровня простого воспроизводства. Так было в США, Англии, Германии, Франции.
2. Пассионарность во второй половине 19 века и до конца 50-ых была очень высока. Как ее можно увидеть? По событиям – и по рождаемости (теперь мы можем добавить и этот ориентир). С 1914 по 1945 были истреблены практически полностью 2 поколения пассионариев (как и в Германии 1618-1648), а «без пассионариев нация не живет» (Гумилев). Согласно тому же Гумилеву, чтоб лишить нацию пассионарности, надо истребить 3 поколения пассионариев. Остался ли у нас запас жизненной энергии? По идее, должна остаться треть – одно десятилетие. Именно в нем должна бы подниматься рождаемость. После войны мы видели подъем в 50-е, потом – слабый в 80-е, теперь – 10-е, пока сходится. А что же в других республиках? Возьмем сначала наиболее нам близкие, в порядке убывания (13).

И первый сюрприз: в Белоруссии подъема почти не было: С 2,02 в 1982 до пика 2,14 в 1984, потом плавное снижение до исходного уровня 2,02 в 1989.
Второй сюрприз: и на Украине подъем был невелик: С 1,93 в 1981 до пика в 2,13 в 1986 и плавное снижение до исходного уровня в 1989.
Молдавия: с 2,39 в 1978 медленно до 2,45 в 1981, далее уже синхронно пик 2,78 в 1986 и снижение до уровня 1981 года в уже знакомом нам 1989.
Армения: от 2,31 в 1980 до пика 2,57 в 1986, плавное снижение, и – 2,62 в 1990, потом – снижение, как у всех. Подъем слабый.
Грузия: от 2,19 в 1983 до пика 2,27 в 1985 и 1986, слабое снижение, и – 2,29 в 1990, дальше – снижение, как у всех. Совсем слабый подъем, еле заметный.
Латвия: 1,86 в 1978, плавное 1,90 в 1980-1981, пик 2,21 в 1986-1987, снижение до 2,00 в 1990.
Литва: 1,97 в 1982, пик 2,12 в 1986, плавное снижение.
Эстония: 2,01 в 1979, 2,07 в 1981, пик 2,26 в 1987-1988, снижение.
Казахстан: 2,93 в 1982-1983, пик 3,16 в 1987, снижение. Подъем был совсем слабый.
Азербайджан: плавное снижение с 3,20 в 1981 до 2,80 в 1988-1989, подъема нет.
Киргизия: 4,09 в 1982-1983, пик 4,22 в 1987, снижение.
Узбекистан: снижение с 4,90 в 1980 до 4,02 в 1989, далее снижение, подъема нет.
Таджикистан: снижение с 5,77 в 1980 до 5,05 в 1990, подъема нет.
Туркмения: Снижение с 5,15 в 1980 до 4,17 в 1990, подъема нет.

Казалось бы, ясно: в мусульманских странах и странах Закавказья сексуальных революций не было, вот и не было там Перестроечного подъема рождаемости. НО – он был в Армении. А в Белоруссии его не было. И на Украине он был слаб, а я не думаю, что украинки чем-то уступают нам в сексуальном смысле.
Да и способны ли были эти революции вызвать подъем рождаемости у нас, именно у нас, а не на Западе? Если в Америке Душечка из «В джазе только девушки» призадумалась о браке только в 25 («Мне уже 25, поневоле призадумаешься»), то у нас до сексуальных революций было принято, чтобы девушка выходила замуж около 20 (плюс минус пару лет) и сразу беременела. А после? А после – «залетала» в возрасте около 20 и уж потом выходила замуж (ну, или не выходила). Нет, вряд ли это могло повлиять у нас.
(Данные Демоскопа на этот счет (28) недостаточны, но средний возраст матери при рождении первенца 21,1 в США в 1970 – не снижение ли это? И 23,4 у нас в 1980 – не повышение ли? Если кто найдет более точные данные, буду очень благодарна.)
А вот версия пассионарности подходит: Мусульманские и закавказские страны война не так тронула, земли их она не захватила, на фронт их забирали более щадяще, и в Гражданскую они так не пострадали – такого истребления пассионариев не было, вот они и идут дальше гладко, без волн. А у нас осталось лишь 10-летие, где может проявиться пассионарность, и теперь – зная, что повышение пассионарности обычно соответствует и повышению рождаемости – мы можем его засечь, с 1981-1982 по 1989 – 7 лет. (Пассионарий, вообще-то, может появиться где угодно, но вероятность этого появления высока именно в эти годы). А что же Белоруссия? Видимо, там пассионарность почти не сохранилась, это видно и по их поведению – так ведет себя очень гармоничная страна – ничего не разрушила, все сохранила, но и прорыва не совершает, спокойно трудится и живет.
А Украина? Там запас пассионарности, видимо, чуть слабее – по Украине и Белоруссии война прошлась сильнее.
Но если у нас был всплеск пассионарности в 80-е, то почему это закончилось развалом и опустошением, а не созиданием? Мой ответ: на те же годы пришелся и подъем СУБпассионарности, подросли рожденные в 50-е, от «того, что осталось» после войны, и они-то и победили, и действия их сказались в 90-е. К тому же, десятилетие пассионарности (80-е) закончилось, а 90-е оказались десятилетием ничем не тормозимой СУБпассионарности (псарности), рулили уже рожденные в 60-е, те самые «качественные» детки» (помните это наше «пора от количества перейти в качество», «пусть лучше детей меньше будет, но я ему больше внимания уделю», и т.д.), как раз в те 60-е, когда рождаемость рухнула почти вдвое по сравнению с 50-ми. (5, глава « падения рождаемости в России).
Пока мое ощущение – не подкрепленное пока цифрами – что подъем субпассионарности у нас идет сплошной мощной волной. Наше время очень интересно, одновременно присутствует слабый пассионарный и довольно сильный субпассионарный подъем.
Итак, подъемы нашей рождаемости обеспечивает случайно уцелевшая пассионарность, всего в одном десятилетии, и она передается так:
- Рожденные в конце 20-ых - 30-е, после Гражданской, на войну их не взяли по малолетству, или взяли в самом конце, и многие уцелели.
- рожденные в 50-е.
- рожденные в 80-е, Перестроечный подъем
- рожденные в 10-е, текущий подъем.
Пульс прерывистый, нитевидный – в нем и заключается наша жизнь, наш шанс.

Подъем 10-ых

После Перестроечного подъема (который начался и закончился раньше, чем Перестройка) последовал провал 90-ых и дальнейшее выползание из этого провала.
1990 - 1,89
2000 - 1,20 дно
2004 - 1,34
2005 - 1,29 дно
2006 - 1,31
2007 - 1,42 с этого момента начинается подъем
2008 - 1,50
2009 - 1,54
2010 - 1,57
2011 - 1,58
2012 - 1,69
2013 - 1,71 (13)
2014 - 1,74
2015 - 1,78 (7)
Т.о., мы находимся где-то в середине очередной волны подъема, вызванной пульсацией пассионарности. Вот такая пассионарность – такой и пульс, прерывистый, нитевидный.
Пока мы видим, что эта волна такой же высоты, как и предыдущая, 80-ых – 0,4.
Перестроечная волна: 5-6 лет подъема, 2 года спуска,
Текущая: 8 лет подъема, дальше пока неизвестно.
(В Белоруссии тоже подъем, с 2008, до 1,7 в 2015, на Украине тоже, и тоже с 2008, до 1,5 – но Украина – особая статья, ей будет посвящена отдельная глава.)
Тут есть вопросы:
- когда эта волна закончится?
- поддержат ли эту волну рожденные в 90-е, по причинам, предположенным мной в главе «Может ли пассионарность восстанавливаться»?
- будет ли волна подниматься еще, или это предел?
Ответы мы узнаем в скором будущем.

Что у нас за молодежь?
Правильный ответ: Это будет ясно через 30 лет.
Потому что у каждого возраста своя область применения.
20-летние (20+) могут проявить себя на войне, в спорте.
30-летние: в работе, это самый рабочий возраст, в искусствах, в науке, большинство открытий совершено в этом возрасте. Поэтому, если вышеприведенные рассуждения верны, то следует ожидать какого-то слабого шевеления в науке.
И еще 30-летние в основном определяют рождаемость. К1,7 – это все, что может из себя выжать это поколение.
40 – возраст руководящих должностей. Если верны мои рассуждения, то лет через 10 можно ожидать подъема промышленности.
50 – возраст политики
60 – тоже.
И каждый может проявить себя в своем возрасте, соответственно своим способностям.
Мы живем в страшно интересное время: после истребления с 1914 по 1945 двух поколений пассионариев у нас осталось одно десятилетие, где статистически может проявиться какая-то пассионарность – а значит, и жизнь. И это 50-е – 80-е – и 10е, т.е. сейчас.
Именно в 2014 взяли Крым – может, и случайность.
Именно сейчас мы осознали, что у нас есть свои интересы – признак любого живого организма.
Именно сейчас вдруг начало развиваться сельское хозяйство. Контрсанкции, которые защитили нас от наплыва дешевых продуктов извне? Конечно, но ведь до 2010, до вступления в ВТО, такого наплыва и не было, никто не мешал – но ничего и не делалось. А это начали работать рожденные в 80-е, только и всего.
А рожденные в 90-е – воевать. Поэтому есть надежда (предположение), что и в следующем десятилетии пассионарность как-то (слабо) восстанавливается.
А километровые очереди то к Серову, то к святому пояску, то к Айвазовскому? А ведь то же было и в 80-е, тогда сутками стояли в очередях на спектакль. Это тоже тяга к чему-то, пока непонятно к чему, но к чему-то высокому, не обыденному.
Поэтому я жду сейчас какого-то слабого шевеления в науке, не взлета – пассионарность еще слишком мала – а слабого шевеления. Посмотрим, так ли это.

Наряду с пассионарностью, в огромных количествах присутствует и такой вид субпассионарности, как псарность, то, что Гумилев называл «пассионарным шлаком». Люди, которым досталось все, что присуще пассионарию – энергия, страсть, стремление к Идее, многим достался ум, здоровье и прочее – все, кроме одного – любви к своей стране, к своему народу, к своим, ее место заняла ненависть. Их число даже можно посчитать – таких около 14%, это очень много.
Т.о., у нас одновременно присутствует некий (слабый)подъем пассионарности и мощнейший подъем псарности, и это –
Наше секретное демографическое оружие
Рождаемость 1,7-1,8, среди русских меньше. Предположим, 1,6. Данных по национальностям нет (это тоже западная система, которая призвана скрывать вымирание белой расы). Но, опять-таки, интуитивно, у нас до 20% женщин никак не участвуют в деторождении – это тоже проявление субпассионарности. Т.о., на нормальную женщину приходится на 20% больше – 1,9 ребенка. Цифра эта, конечно, встревожила бы «наших западных» партнеров, но она скрыта, а чтобы ее обнаружить, надо внимательно всматриваться, а они уже на такие мелочи не размениваются. Потому и секретное.


Глава пятая. Франция

Данные по рождаемости Франции есть с середины 18 века. (19, 20, 9) Бродель, французский демограф, считает подъемом рождаемость 1750-1850 годов, сначала резким, потом пологим. (21)
Это же время и является Пиком Славы нации. Великая французская Революция 1789-1799 была не просто буржуазным переворотом, там вдруг вспыхнул идеал Свободы, Равенства, Братства, это совершенно не дух буржуазии (согласитесь, где буржуазия, а где Братство) – то была душа народа. И хотя это не смогло осуществиться технически, организационно, и хотя снова монархия – но Наполеон, и его солдаты несли, кроме «оккупации» (любимое сейчас словечко, на деле же все сложнее), еще и тот же дух (а мы не поняли). Например, в Германии в 1811 он отменил крепостное право, ну, не сочеталось оно со Свободой, возможно, отменил бы и у нас, а так оно задержалось еще на полвека.
Не экономические стимулы руководили санкюлотом, а вот этот Свет – Свободы, Равенства, Братства. И никак не могла душа без этого, все время к этому возвращалась: Вот потерпел неудачу и разбит Наполеон, но снова Революция 1830 (22), приведен к власти Луи Филипп, гражданин Эгалите (все то же Равенство), «король-гражданин», аристократ, который не отрекался от своих либеральных (не путать с современным значением этого слова) и революционных взглядов ни в ссылке, ни в опале, ни при дворе, вот испортился и он (слаб человек) и превратился в «короля-грушу» - и опять Революция 1848, и опять Наполеон, племянник того самого, надежда, что имя вернет Идею.
Не оправдал надежд Наполеон Третий – и опять Революция 1870, и Парижская Коммуна. Вагнер был в те дни в Париже, и рассказывал, что его поразило: 3 дня Париж был без власти, иными словами, целиком во власти бедноты, этих гаврошей – и ни одна витрина не была разбита, ни одна лавка не разграблена, ни одного самосуда. Так ведут себя пассионарии, у которых впереди – бесконечное будущее. Согласитесь, если бы этот гаврош чувствовал, что завтра его арестуют и выбьют из Парижа – ну отчего не пограбить, не «взять от жизни все». Но у них впереди маячил все тот же Свет – Свободы, Равенства и Братства – и что в сравнении с ним эти жалкие лавчонки?
Посмотрим еще раз на график. Очень любопытно: эти события отстоят друг от друга примерно на поколение, как будто каждое следующее поколение, побродив-побродив, снова возвращалось к этому Свету: А у нас получится! Не может быть, чтоб не получилось!
1789 – 1815 (Ватерлоо) – 25 лет, длина целого поколения
Затишье
1830 – поколение после 1799 - можно считать отголоском Великой Французской Революции.
Затишье
1848 – поколение после 1815 - попытка буржуазной Революции, завершилась неудачей. Сюда же можно отнести и Крымскую войну 1853-1856, эту месть за Наполеона, 8 лет.
Снова затишье
1870-1871 – поколение после 1848 - сентябрьская Революция и Парижская Коммуна, уже один год.
С каждым разом длительность все меньше.
Все меньше и рождаемость – и, как мы теперь уже понимаем, пассионарность. Парижская Коммуна прославилась, наряду с примерами огромной честности, огромной же некомпетентностью, и неумелостью, неделовитостью, и тем, что впервые не поддержала провинция.
Таковы революции на спаде рождаемости.
А потом Свет погас. В следующем поколении, не было уже пятой попытки, Франция вместо революции получила пенсию (1910), и ею удовлетворилась, а в 1914 – и войну. Войну непонятно за что, непонятно зачем – но чувство долга, то, что движет гармониками, еще оставалось, и французы воевали. Эта война как будто подкосила их, в особенности Верденская мясорубка, где за 2 недели с обеих сторон потеряно около миллиона (!) человек, из них 430 тысяч погибшими, и больше французы уже и не воевали. Даже если было за что.

Отступление. Предыстория. Пик рождаемости и поколение после
Мы начали с Парижской коммуны, это уже сразу после наивысшего подъема рождаемости (Бродель его датирует примерно с середины 18 века до начала 19) , но что же было на пике, ведь должно было что-то быть? Ну конечно, Людовик XIV, Король-Солнце, правил 72 года, с 1643 по 1715 (23). Наконец-то, после всех столетних, 30-летних и прочих войн, Фронд, раздоров, Франция едина, мощна и блистательна. Народ обожает своего Короля, прощает ему мелкие недостатки, с кем не бывает. Данных по рождаемости того времени у меня нет, предположительно, это до пика.
Ему наследовал внук, Людовик XV (24), правил 59 лет – и это было уже на пике. Правление его было… нормальным, в пределах нормы, как у любой европейской страны. Франция выигрывала и проигрывала войны, приобретала и теряла колонии, наверное, больше приобрела, чем потеряла – но главное содержание оказалось в другом поле – это было Просвещение. 18 век – век Просвещения для всей Западной Европы, каждая нация внесла свой вклад, но французов не сравнить ни с чем. Имя Вольтера возвышается над всеми, как Маяк – и французы действительно были Маяком, душой и сердцем Просвещения. По ним равнялись, за ними следовали, по их заветам строили системы обучения, управления и целые государства (принцип разделения властей, например).
И когда в 1774 после блистательного Короля-Солнце, после нормального Людовика XV, пришел к власти человек слабый, недостойный, бесцельный, все его шаги были издевательством над нацией – вот тогда, как черт из табакерки, появились Свобода, Равенство, Братство, Парижская коммуна, Наполеон и все, что мы знаем.
(А ведь то же самое было и у нас: на пике рождаемости пришел Герцен, появилась интеллигенция – класс пламенной пассионарности, вот не военные, а именно интеллигенция – расцвела литература, живопись, начались науки – и когда после нормальных Александров пришел человек слабый, недостойный и бесцельный, все шаги которого стали издевательством над народом – вот тогда из Искры возгорелось пламя, вот тогда появились Коммунизм, Пролетарии всех стран, соединяйтесь, Смело, товарищи, в ногу! И также это было уже на некотором спаде рождаемости.)

И снова век 20:
Французы – исключительная нация, в том смысле что только у них сам народ боролся и требовал пенсий (все прочие получали ее сверху, в виде неожиданности, даже не поняв, что произошло, да и сейчас не понимают). Пенсии во Франции с 1910, но не все были охвачены, и одним из требований Народного Фронта, и важным, стали достойные пенсии для всех. В 1938 они этого добились.
Не удивительно, что нация, столь единодушно и с таким подъемом добивавшаяся пенсий, так же единодушно отказалась воевать – в 1940 немцы заняли Францию за 2 недели. Французы назвали это Странной (буквально: Смешной) войной (25) – они сами от себя такого не ожидали. Странная война – это уже наш перевод, у переводчика не повернулся язык назвать эту войну смешной – но для французов так и было.
Время это было для них веселым и приятным – у них даже рождаемость поднялась. После всех этих неудач с революциями наконец-то пришел Хозяин, он наведет настоящий Порядок, Новый Порядок. Жизнь шла как всегда, и даже еще лучше: работы было полно, заводы делали снаряды, чтобы убивать русских, можно было поехать на заработки в Германию, платили хорошо, появились красивые эсэсовцы, нация ожила.
После войны пришли какие-то люди и сказали французам, что они победили страшного врага: О-о-о-о! – рождаемость поднялась – еще поднялась, держалась она и в 60-е. Это довольно большой подъем, но я не чувствую за ним пассионарности. (Как это объяснить – дело будущих исследований.) Хотя… имена де Голля, Луи де Фюнеса, Джо Дассена, Бельмондо знают все, а сейчас как-то и вспомнить некого.
В эти годы Франция потеряла Алжир.

Франко-алжирская война 1954-1960
1. Рождаемость в Алжире 7,3, во Франции 2,7 (9) – 70% в пользу Алжира.
2. Во Франции это подъем, в Алжире – неизвестно, вполне вероятно, тоже – шансы те же.
3. Пик рождаемости Франции очень далеко, до Парижской Коммуны, Алжирский – рядом, 80% за Алжир.
4. У Франции Идеи нет, В Алжире же упорное «А кто они такие»? – 90% за Алжир.

В 1960 Алжир получил свою независимость, и тотчас началась алжирская иммиграция во Францию.
2 поколения после 1910 – введения широких пенсий – и вот уже требуются иммигранты.
1970-е – поколение после 1938, когда пенсии стали всеобщими – и рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства. С тех пор она не поднималась, а французы делают себе красивую статистику, упразднив национальность и считая среднюю температуру по палате. На самом деле рождаемость среди белых – 1,6, среди арабов – 3,5, и половина молодежи уже черные и цветные (5, глава Франция).

Как вы и ожидали, Война 1812
1. Во Франции рождаемость 4,1 (26), в России – 4,3 (4) – шансы 50 на 50.
2. Во Франции некоторое снижение, у нас, по всей видимости, плато. Но французское снижение компенсируется тем, что это все равно первое поколение после пика. 50 на 50.
3. У французов вдохновляющая Идея Свободы, Равенства, Братства, у нас – дремучее «А чо они к нам лезут?». Это добавляет французам 10% - 60% в пользу Франции.
Шансы не преобладающие, недаром мы так «долго молча отступали».
Любопытно, что французы выиграли все сражения в этой войне, поэтому совершенно логично считают себя победителями. А то, что в результате этих побед они оказались в Литве в количестве 60 тысяч (а входило 600) – это генерал Мороз и вообще необъяснимо. «Это не по правилам» - помните, у Толстого, французы все жаловались, что мы воюем "не по правилам"?

А вот Крымская война 1853-1856 (27) не совсем укладывается в схему.
Впрочем, случай там более сложный. Россия воевала одна против многих, главные противники – Турция, Франция, Англия. Россия находилась на плато на уровне средневековой рождаемости, около 1830 наблюдается небольшой пик, до 5,3, потом спуск до обычного уровня 4,5 (4).
Франция на неуклонном и пологом спуске с 1770, с 5 до 3,5, но поколение после 1815-1820, когда наблюдался небольшой подъем (19). На 2 пункта ниже нас.
Англия – на Викторианском подъеме, около 5 (14). На 2 пункта выше нас.
Турция? Да Бог с ней, тем более что данных и нет. Она пребывала тогда в глубоком упадке.
Шансы, на мой взгляд, примерно равны.
С побед над Турцией (Синопское сражение, осада, впоследствии и взятие Карса) мы и начали. Но тут из-за угла вышли Англия и Франция.
Англия находилась на демографическом подъеме (и этот подъем будет продолжаться еще 30 лет), и так настроила общество, что все рвались в бой, и Англия совершенно точно знала, чего она хочет – Зоны Свободной Торговли (ЗСТ). Да, именно этим занимались английские купцы с 16 века: устанавливали ЗСТ с какой-нибудь наивной страной, английские товары продавались дешево и беспошлинно, местная промышленность разорялась, и страна становилась полностью зависимой от Англии, а дальше уже можно было делать что хочешь. Если некая страна сопротивлялась, то английские корабли на всех парусах прибывали туда, и ядрами и пулями вбивали ЗСТ прямо в глотку – а дальше по сценарию. Так было с той же Турцией до 1838, с Китаем в 1842, и т.д. – так она поступила и с нами в 1856 – так они делают и сейчас.
(Теперь нам понятно, откуда взялась Великая Американская Идея времен борьбы за Независимость (1776) – Свобода Торговли. Эта Свобода давала ВСЕ – деньги, власть, силу, энергию, развитие, науки и искусства, мораль, домик, лужайку, семерых детишек, кресло-качалку, Свобода Торговли была источником жизни вообще. За это стоило сражаться и умирать.)
Любопытно, что Лорд Пальмерстон имел и общеполитические цели насчет нас: отделение Польши, Финляндии, Кавказа, Молдавии, Валахии – словом, расчленение. Как это актуально, это просто классика Британской политики – это надо учить в школах. Был и план блицкрига, Севастополь планировалось взять за неделю – он продержался год.
Франция тоже не отказывалась, хороший повод отомстить за своего кумира Наполеона.
Т.о., Франция руководствовалась скорее воодушевлением (оставшимся после 1848), Англия – холодным расчетом.
Турция? Она – вследствие ЗСТ 1838 года – была уже разорена и полностью зависела от Англии, ее основным стремлением было выполнять приказы Хозяина, иначе наказание было бы страшным – до полного уничтожения.
А мы воевали за братьев наших меньших – христиан Балкан.
Войну мы проиграли, (при равных шансах, и довольной сильной Идее – стать Третьим Римом, недаром потом многие и долго гадали – почему), отступали шаг за шагом, уже сдали Южную часть Севастополя – и вдруг! Умирает Николай I (говорят, от горя), и Наполеон III вступает в тайные сепаратные переговоры о мире (вот оно, воодушевление на спаде рождаемости). Лорд Пальмерстон не хотел окончания войны, ведь оставалось только дожать, но эти французы!
В результате, каждый получил свое.
Англия получила-таки очень либеральный пошлинный режим для своих товаров в России. Франция - пусть не полностью, но отомстила за Наполеона.
Турция? Она разделила судьбу всех шестерок: будучи «победительницей», она лишилась флота в Черном море, признала у себя равенство всех религий, а в 1858 – обанкротилась, войну-то она вела за свои деньги.
Для нас эта война была расширительная, мы хотели распространить свое влияние и покровительство на христианские народы Балкан, стать реально Третьим Римом – сил не хватило, нас остановили.

Вот я и думаю, каков был бы результат, если б эта война случилась не на плато рождаемости, а хотя бы в начале подъема, в 1860-ых?

Впрочем, ответ на это есть – Освобождение Болгарии в 1877-1878 (28).
Мы вступили в эпоху мощного демографического подъема (с 4,5 до 7), который будет продолжаться еще без малого 100 лет, Англия была на пике Викторианской рождаемости (до 6), Франция же, напротив, продолжала сползание (до 3.4), данных по Турции у меня нет.
Воевали мы с Турцией, прочие державы не вмешались. Можно сказать: Ааа, вот в чем причина, а можно и спросить себя: В чем причина такого невмешательства? Да, Франция уже слабела, но ведь Англия была на пике своей мощи. А может, потому и не вмешалась Англия, что чувствовала нашу возросшую силу? Англия в то время была занята войной в Афганистане, которую свела вничью (до своего демографического подъема , в 1838-1842 она проиграла), война эта тоже была соперничеством с Россией. (На полях: после Крымской кампании Англия уже полностью своими силами старалась не воевать - такой урок она извлекла, по возможности нанимая войска из местных, так они делали в Индии, и в Афгане большую часть сил составляли англо-индийские войска. Но воля, мозг операции были английскими.)
И даже не участвуя, Англия по договору умудрилась оккупировать Кипр – учитесь.

Итак, на демографическом плато мы проиграли Крымскую кампанию, на подъеме же выиграли Болгарскую.
(Это мы уже видели на примере Афганских войн Англии.)
Стали ли мы Третьим Римом? Да – но позже и неожиданным тогда образом. Пока умнейшие люди натужно выводили «Самодержавие, православие, народность», пролила уже Аннушка масло… то есть разбудили уже декабристы Герцена, развернул он уже свою агитацию, кликнул уже он: В народ!
И шли уже юноши и девушки, чтобы слиться с народом, принять на себя это страдание, разделить его, взять этот крест, и мог потом Ленин говорить о диктатуре пролетариата, потому что он сам уже был пролетариат, потому что приняла интеллигенция это страдание за него, взяла этот крест и передала ему – эту Идею Единения в Справедливости (помните «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»), через Страдание, когда боль одного – болит у всех, а счастье – тоже передается всем.
К этому ведь стремились, именно эту общность и называли коммунизмом, и этот Свет горел, пока горела наша пассионарность, и умер вмесите с ней, в 1970-ых.

Раз уж речь зашла – да, было такое, на плато рождаемости Англия проиграла первую Афганскую войну и смогла свести вничью вторую на подъеме. Но была и

Третья Англо-афганская война, 1919 (29)
Знакомые с моей методикой сразу скажут: Ну, эту войну Англия продула! И так и есть, причем самым поразительным способом.
Действительно,
1. Рождаемость в Англии 2,8 (14), в Афганистане предположительно 6 (9) – 75% в пользу Афганистана
2. В Англии – на снижении, но это еще самый конец первого поколения после пика – эти факторы компенсируют друг друга,
3. В Афганистане – неизвестно, вполне возможен и подъем.
4. С Афганской стороны Идея Независимости, «А чо они нами командуют?», со стороны Англии Идея бремени белого человека как-то ослабла, от нее устали (действительно, естественно просвещать и тянуть вверх родственные нации, другое – чуждые). Это дает Афганцам еще 5-10%.
75-80% в пользу Афганистана.
С 1880 тихо и мирно сидевший под англичанами Афганистан вдруг решает: А чо это они? И начинает войну, напав на территорию Индии. Английские войска отбивают атаку, заходят на территорию Афганистана, берут несколько крепостей – афганцы рассеяны, полная победа Англии. Но затем происходит нечто невероятное: по договору Афганистан получает независимость!

Как это вообще может быть? А вероятно, так ведутся войны на спаде рождаемости: можно выиграть все сражения, но случится нечто (в данном случае пришло правительство и все слило) – и по результату вы проиграете.


Глава Шестая. Италия
Пик Славы Италии был так давно, что точно рождаемость узнать не представляется возможным – с 12 по 16 век. Еще в 9-10 веке, итальянские купцы уже накапливали огромные средства, и вкладывали их – в производство. Совершенно неожиданно для дикой феодальной Европы, какие-то мануфактуры. В 12-13 веке Италия стала мировым лидером по производству сукна, шелка, стекла, бархата, оружия, первые зеркала делались в Италии, она стала Мировой Фабрикой, европейским индустриальным гигантом – как сейчас Китай. Тогда же совершил свое знаменитое путешествие Марко Поло. В то же время её промышленники и купцы накопили такие капиталы, что стали давать их в рост, и скоро опутали своей ростовщической сетью всю Европу. Слово ломбард – от италийской провинции Ломбардия. Более того, многие провинции даже совершили у себя нечто вроде буржуазной революции, общины ремесленников и купцов захватили власть, лишив политических прав феодалов. 13-14 века – Пик расцвета Италии. (33)
Но Пик её Славы ещё впереди.
При этом Италия не пожелала объединяться, каждому сеньору и так хорошо жилось в своем уделе. Ни раздробленность, ни постоянные войны друг с другом не помешали им в 14 веке создать вдохновенное Возрождение – ничего подобного не было и до сих пор нет в мире, и продержался этот взлет полтора столетия. Великий Леонардо да Винчи – конец 15 века. Эпоха Великих Географических Открытий – и тут генуэзец Колумб, он ещё успел, правда уже под флагом Испании. Дальнейшие открытия совершали уже испанцы и португальцы – наступал 16 век – темные века для Италии. Вследствие открытия Америки торговые пути пошли через Атлантику, в ущерб Генуе и Венеции. К этому же времени, страны Европы закончили разбираться друг с другом и между собой и посмотрели на ЮГ. А там лежала пышная, роскошная, просвещенная – и богатая - Италия, разделенная на мелкие княжества. То, что надо. Первой напала Испания. Остальные последовали.

С 16 века начинается потеря всякой государственности, реакция и упадок. Весь 16 век по Италии рыскали и сталкивались друг с другом армии Испании, Франции, Германии, даже Турции, захватывая все, что только могли, промышленность была разрушена, итальянцы массово бежали в деревни, чтоб как-то прокормиться, кто-то уходил в партизаны, но это были скорее шайки бродяг и разбойников, грабившие своих. Страна разорена, ввергнута в нищее и рабское состояние, и что же?
Следовало ожидать упадка науки и культуры, но нет: В середине 16 века появляется Барокко – искусство изобильное , вычурное, усложненное, богатое , как будто создано не в нищей завоевываемой всеми, кому не лень, стране, а в стране молочных рек и кисельных берегов, раю, где единственная проблема – принять наиболее томную и расслабленную позу. Искусство, подобного которому тоже нигде не было и нет – плод итальянского ощущения мира. Искусство массовое, одно перечисление живописцев и архитекторов займет многие страницы. И наука - Галилео Галилей, Джордано Бруно.
Тогда же появляется ещё одно чисто итальянское явление – Итальянская Опера, такая же вычурная и усложненная, и изобильная, как Барокко. Для нас опера – искусство деланное, для любителей, которых надо специально к нему приучать, но для итальянцев – это подлинно народное искусство, оперу знают и любят все, от богемы до пекарей и сапожников, и разбираются в тонкостях арий и увертюр. Потому что народ сохранял высокую рождаемость - и пассионарность. И так с 12 до начала 17 века - такого длинного пика не было, пожалуй, ни у одной нации, просто мы уже его не застали.
С 17 века Италия перестала быть первой, но осталась равной. Её художники, ученые, музыканты были ничем не хуже европейских. Их было так много, что Италия уже «работала на экспорт», её художники, музыканты, архитекторы колесили и нанимались по всей Европе. В 19 веке добрались и до России, и мы узнаем о них впервые уже от наших классиков, на которых – укорененных, вросших в землю – они производили впечатление «перекати-поля», легковесных итальяшек. Пассионарность догорала, разбрасывая искры наемных итальянских учителей пения, архитекторов, художников по всей Европе.
Все закончено? Нет, впереди еще один подъем.
С середины 18 века Италия снова становится культурным центром, не вселенским, но и не хуже других. (Снова мы видим, как пробуждение пассионарности начинается с наук.) Где-то 2 поколения итальянцы умеренно занимались науками, а потом наступило Рисорджименто (34) – движение за освобождение Италии. Примерно с 1820 по 1870, 2 поколения, слова Свободная Италия! горели в каждом сердце, Гарибальди набирал моментально десятки тысяч добровольцев. Неудачи (а их было много) только добавляли масла в этот огонь. В 1870 Италия объединилась, и стала независимой.
С этого времени известна и рождаемость, и она высока. И еще поколение, до 1890-1895 такой и оставалась, пассионарность была, но нация потомков сирийских рабов, сумевшая создать несравненное Возрождение, неподражаемое Барокко, невероятную Оперу, не смогло тягаться с трезвыми, хищными, быстрыми нациями Северной Европы в промышленности и науке. В 13 веке могла, а сейчас – уже нет. Второй подъем был меньше. В германии больше, а в Италии – меньше, по-разному бывает, оказывается. Я бы датировала этот второй подъем 1820 – 1900.
В Первую Мировую Италия воевала, и с выгодой для себя (рождаемость около 4). Она разбила разложившуюся Австро-Венгрию (которая после этой войны распалась) и взяла себе какие-то ее земли. Казалось бы, хорошо – но итальянцы были разочарованы итогом, они и не знали, что им делать с этими землями, нет, не этого хотела душа! А чего?
Фашизма – решил Муссолини, он уже чувствовал, что нацию надо «возрождать». Но это была лишь форма, не «элементы корпоративизма, эскпансионизма и антикоммунизма» были его Целью, а Великая Римская нация, ему нужны были эти Легионы, эти Провинции, это Величие. Рождаемость неуклонно снижалась. Фашизм в Италии работал в мирное время, но вот началась война – и итальянцы оказались такими плохими вояками, что даже греки и французы просили не говорить, что они в такой-то битве победили итальянцев, пусть будут как будто немцы или хоть румыны. Гарибальди в гробу перевернулся бы.
Вывод: Не затевайте глобальных проектов на снижении рождаемости.
Что сразу бросается в глаза: почти нет послевоенного подъема рождаемости. Да, Италия войну проиграла, но ведь в Германии он был. По этому признаку мы можем догадаться, когда в Италии были введены пенсии – за поколение до этого. И точно – в 1919, тем же Муссолини. (Действие пенсий – снижение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства – сказывается через поколение, когда вырастают те, кто пенсии воспринимает как закон природы и в чью Жизненную Программу ни семья, ни дети уже не входят, или опционно, если вдруг Любовь Великая). В 1946 еще зафиксирован небольшой подъем, 3,0, но дальше уже исполняется ровно поколение после введения пенсий (19+30=49) - и рождаемость идет только вниз, в 1970 пересекает уровень простого воспроизводства вниз, Рубикон пройден (назад, к жизни, уже пути нет – ах, Цезарь вкладывал в эти слова другой смысл).
И сейчас Италия – это музей, полный туристов. Чем дальше, тем свет 15-16 веков светится все ярче – ведь тогда и был первый Пик Славы Италии.

Глава Седьмая. Может ли пассионарность восстанавливаться?

Гумилев, по всей видимости, полагал, что нет, может только уменьшаться, ведь у пассионариев обычно меньше детей, они посвящают себя Идее.

 Но он же и рисует график пассионарности на протяжении жизни нации, где первые 200-300 лет пассионарность круто возрастает, а следующие 200-300 ничуть не падает – значит, все-таки может.

И мы видим это на примере Германии (начала восстанавливаться через 100 лет после 30-летней войны 1618-1648), Италии (был второй пик пассионарности с 1848 по 1870), также заслуживают изучения нации, которым не одна тысяча лет – евреи, персы, армяне, китайцы. А значит, есть шанс и у нас.

Какими же способами пассионарность может восстановиться? Ну, примерно так:

 Спекуляция: малодетность и пассионарность

Подъем пассионарности связан с подъемом рождаемости – это так. Но влияет ли малодетность на пассионарность? Казалось бы, малодетность должна её уменьшать, попробуем же поспекулировать. Если принять вслед за Гумилевым, что пассионарность – врожденный рецессивный признак, то он должен как-то передаваться по наследству. Предположим также (статистически это, вероятно, так, хотя на личном уровне – далеко не всегда), что у пассионарных родителей будут пассионарные дети, или, скорее внуки (рецессивный признак проявляется в третьем поколении). Что же мы тогда имеем? Положим, что в нации в спокойном среднем состоянии процентов 80% - средние, обычные люди, т.е. гармоники, 5% людей с какой-то разной степенью пассионарности и 5% - субпассионариев.

А оставшиеся 10 – спросите вы? А в нашем случае это то, что Гумилев называл пассионарным шлаком, а я – псариями. Если предположить, что пассионарность – это комбинация генов, то она у нас не вымывалась постепенно, а была вырезана насильственно, с 1914 по 1945 – и в популяции остались ее слагаемые, но одного крупно не хватает. И псарии – это те, кому достались все слагаемые – страсть, стремление к служению Идее, упорство, вера, все – кроме любви к своему народу, вместо нее досталась ненависть.

Гумилеву не довелось увидеть этот пассионарный шлак во всей красе, а нам досталось это «счастье» - видеть псариев в их полном расцвете. Как и пассионарии, они живут Идеей, но это Идея гибели своего народа. Как и пассионариями, ими движет страсть – но это страсть к разрушению, Каждый наш погибший солдат, каждый упавший самолет вызывает их ликование, Каждая наша победа – режет их сердце. Это они голосуют в моих опросах «Вы и должны умереть и уступить место другим, лучшим нациям» - и таких много, до 13% (если судить по моим голосованиям).

Тогда для этого состояния график распределения выглядит так:

график11

 

 При массовой однодетности второе поколение будет следующим:

 

Третье и четвертое:

 

Что мы видим? График выполаживается – становится более пологим, в нации относительно все меньше гармоников и больше пассионариев и субпассонариев, и псариев – что мы сейчас и наблюдаем. Разумеется, это справедливо для тех случаев, когда изначально (в начале обычая малодетности) пассионарность в нации все-таки присутствовала. Если её уже не осталось, то вряд ли она потом появится. У нас уже третье поколение горожан малодетно.

 Исключительно интересно наше время – пассионарность (пусть малая) и субпассионарность – псарность - схлестнулись и наложились: кто победит?

Способ второй: Опиум для народа?

Сейчас я выскажу догадку, которая мне не очень нравится, но имеет право на существование. Китай с середины 17 века находился в глубочайшей обскурации и упадке (35). Феодально- раздробленный, технически отсталый, под властью чужеземной династии, а потом и молодых (тогда) капиталистических хищников. Эта отсталость сохранялась, вы знаете, до недавних пор, до начала 1990-ых.

Откуда же такой подъем пассионарности? Первым признаком было восстание Тайпинов (1659-1864), а потом, через поколение – непрерывный подъем, с 1905 – восстание за восстанием, переворот за переворотом, одна гражданская война за другой – пока власть прочно и триумфально не взяли коммунисты.

А может, это опиум? Войны и эпидемии обычно замедляют развитие, эпидемия не выбирает, кого поразить, Европе после чумы 14 века понадобилось 300 лет, чтоб отойти и начать Просвещение, в войнах тем более – гибнут лучшие.

А вот опиум – выбирает. Выбирает самых никчемных, статистически. С конца 18 века Англия накачивала Китай опиумом, когда тот попытался сопротивляться, последовали Опиумные войны, в 1839-1842 и 1856-1860. Потребление опиума было колоссальным, мы даже такого представить себе не можем.

Так, в 1842 году население империи составляло 416 118 200 человек, из них 2 млн. наркоманов, в 1881 году — 369 183 000 человек, из них 120 млн. — наркоманы (36) – половина всего взрослого населения, включая женщин. Те наши войска, которые забредали на территорию Китая в 1905, видели, что курильни опиума – обыкновенное дело. Разгул наркомании продолжался вплоть до 1945, ему смогли положить конец только коммунисты, и те даже ещё в 1970-ых проводили показательные казни наркоторговцев. (37).

Что же произошло? Гигантская чистка нации, ушли все те, кто не хотел жить – слабаки и обскуранты. Правда, это происходило на фоне высокой рождаемости – до 5 детей на женщину. У нас происходит то же самое – удаляются слабаки и обскуранты, их видимо-невидимо. Китаю понадобилось около 100 лет (3 поколения), чтоб из глубокой обскурации достичь высоких вершин пассионарности.

У нас наблюдается нечто похожее – правда, на фоне низкой рождаемости. Первое поколение обскурантов я датирую 1970-1990, и это было поколение алкашей (до тех пор такого повального пьянства не было). Но чистки не произошло, так как они не только не умирали, но и размножались – за счет жен, которые тогда ещё не пили.

Второе поколение обскурантов – 1990 по 2025 уже начало очищаться, от тех, кто не хочет жить, результат этого мы увидим. Но предупреждаю – мы 100 лет не переживем, при низкой рождаемости уже следующее поколение русских может оказаться в меньшинстве на своих БЫВШИХ ЗЕМЛЯХ. Вывод – срочно увеличить рождаемость, введя пенсии по числу детей, иначе мы исчезнем с лица Земли. (Также мы сходную картину можем наблюдать в Афганистане – первое поколение чистки на фоне высокой рождаемости. Что из этого выйдет, мы сможем наблюдать. Через поколение мы увидим очищенный пассионарный Афганистан и рядом – спокойный просвещенный Узбекистан, который не любит воевать, а любит торговать.)

 

 Глава восьмая. США


Литература:

1. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды показателей, Германия, http://demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=2
2. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды показателей, СССР, http://demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20
3. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды показателей, Германия, http://demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php
4. Гюсин, Собственность и демография, 2008, http://forum-msk.org/material/economic/3971342.html
5. Н.Гончарова, Как пенсии уничтожали Великие нации, http://demprosvet.far.ru/goncharova-book.htm
6. Демоскоп, Приложения. КСР, Промышленно развитые страны, http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
7. Госкомстатистика, Суммарный коэффициент рождаемости, http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
8. Рыбаковский Леонид Леонидович, Демографическое будущее России, http://rybakovsky.ru/demografia3a2.html
9. Демоскоп, Приложения, КСР, все страны, http://demoscope.ru/weekly/app/graphwtfr.php
10. Википедия, Первая англо-афганская война, https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_англо-афганская_война
11. Википедия, Вторая англо-афганская война, https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_англо-афганская_война
12. Википедия, Население Чечни, http://ru.wikipedia.org/wiki
13. Демоскоп, Приложения, 15 независимых государств, КСР 2058-2013, http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
14. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды показателей, Англия, http://demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php
15. Демоскоп, № 425-426, 7-20 июня 2010, Современная демографическая ситуация в Индии и история ее демографической политики, http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0425/student03.php
16. Основные этапы английского завоевания Индии, http://www.studfiles.ru/preview/2554324/page:4/
17. Завоевание Индии Англией, http://www.bibliotekar.ru/istoriya-vostoka/111.htm
18. История Британской Индии, https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Британской_Индии
19. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет, ОКР, Франция, http://demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=12
20. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет, СКР, Франция, http://demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=10
21. Бродель Ф., Что такое Франция? krotov.infolib_sec/02_b/ro/del_01.htm
22. Википедия, Великая Французская Революция, https://ru.wikipedia.org/wiki/Французские_революции
23. Википедия, Июльская революция 1830, https://ru.wikipedia.org/wiki/Июльская_революция
24. Википедия, Февральская революция 1848, https://ru.wikipedia.org/wiki/Июльская_революция
25. Википедия, Сентябрьская революция 1870, https://ru.wikipedia.org/wiki/Июльская_революция
26. Википедия, Битва при Вердене, https://ru.wikipedia.org/wiki/Июльская_революция
27. Википедия, Народный Фронт (Франция), https://ru.wikipedia.org/wiki/Народный_фронт_(Франция)
28. Демоскоп, Приложение, Средний возраст матери при рождении первого ребенка, http://www.demoscope.ru/weekly/app/app40acb1.php
29. Википедия, Война за независимость https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_независимость_Алжира
30. Википедия, Крымская война, https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_война
31. Википедия, Русско-турецкая война 1877, https://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-турецкая_война_(1877—1878)
32. Википедия, Третья англо-афганская война https://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-турецкая_война_(1877—1878)
33. Большая Советская Энциклопедия, Италия, http://enc-dic.com/enc_sovet/Italija-21173/
34. Википедия, Рисорджименто, https://ru.wikipedia.org/wiki/Рисорджименто
35. С. Нефедов, О демографических циклах в истории Китая, (XIV – XIXвека) http://ss.xsp.ru/st/007/
36. Википедия, Первая опиумная война, https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_опиумная_война
37. ЖЖ, Мастерок, Как Англия травила Китай наркотиками, http://masterok.livejournal.com/1638338.html
38. Демоскоп, Длинные ряды показателей за 250 лет, США, КСР, http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
39. Большая Советская Энциклопедия, США, http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
40. Журнал Скепсис, Раздел IV: Общества: социальные изменения и социальные сдвиги http://scepsis.ru/library/id_639.html
41. БСЭ, Китай, http://bse.uaio.ru/BSE/1202.htm
42. Государственная служба статистики Украины, http://www.ukrstat.gov.ua

 

 

ДОПОЛНЕНИЯ и УТОЧНЕНИЯ

 

Англия против Франции, Семилетняя война 1756-1763

 

Моя метода – не догма, а руководство к действию, каждый может применять и осмысливать, и дополнять и уточнять ее по-своему. Вот поступили данные – и можно посмотреть на Семилетнюю войну с точки зрения демографии.

 

Семилетнюю войну еще называли Первой Мировой, т.к. в ней участвовала практически вся Европа, но мы сосредоточимся на главных противниках – Англии и Франции.

1.    Рождаемость в Англии около 34 %о (4,2 ребенка на женщину) (1), во Франции – заметно выше, около 40 (5,2) (2) – я бы дала 75% в пользу Франции.

2.    В Англии – на подъеме (причем мы теперь видим, что это начало большого подъема), во Франции – на плато, и это плато вершины. Что ж, такой расклад мог бы дать Англии плюс процентов 5, но в случае, если выработана Идея.

3.    Все это происходит на «горбе», тут шансы равны.

4.    И такая Идея есть – это Идея Ост-Индской компании, которую можно выразить словами: «Здесь все мое». Действительно, Англия демонстрировала неотвратимую волю и целеустремленность во всем, что касалось колоний, ведь это был не просто источник ее прибылей, но способ жизни.

Франция же Идею утеряла. Она была, при Людовике XIV, и он назвал ее: «Государство – это я». Король-Солнце мог так сказать, и это работало 72 года (его правление), но при его преемнике перестало. Тот сказал бы уже: «Государство – это что? А, да.. это к мои любовницам!», но сказал: «После нас хоть потоп» (и он случился, в 1789)

Да, такой расклад дает Англии еще 10%, плюс 5% за пункт 2.

Итого: 60% в пользу все-таки Франции.

Но мы знаем, что Франция проиграла вчистую, причем на всех фронтах: в Европе, Америке, Канаде, Индии. В колониях отданы огромнейшие территории. Ну, если шансы 60%, то хоть что-то Франция должна бы приобрести, почему же такой разгром?

Был ли еще какой-то фактор?
Да, он был: поражает факт, что во Франции почти весь век была ненормально (для Западной Европы) высокая смертность, около 38%о (3), в то время как в Англии – 27%о (1), и это в основном детская смертность (видимо, Революция 1789 не на пустом месте)

прирост

40 – 38 = 2%о во Франции

34 – 27 = 7%о в Англии.

Может, решил этот фактор? Действительно, считать надо выживших детей.

 

Статистика:

1.    Ригли и Скофилд, рождаемость и смертность в Англии 1600 – 2012, https://2.bp.blogspot.com/-ovkHGNeq7Eg/VryjYA605jI/AAAAAAAAAdU/o3_MmSiaZ10/s1600/screen-shot-2012-11-04-at-10-52-12.png 

2.    Демоскоп, Приложение, Длинные ряды показателей за 250 лет, ОКР, Франция, http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=12

3.    Демоскоп, Приложение, Длинные ряды показателей за 250 лет, ОКС, Франция, http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cdr.php

 

Рейтинг@Mail.ru