ДЕМПРОСВЕТ

 

Аналитика

 

 

Спекуляция: Малодетность и пассионарность

 

 

 

Подъем пассионарности связан с подъемом рождаемости – это так. Но влияет ли малодетность на пассионарность? Казалось бы, малодетность должна её уменьшать, попробуем же поспекулировать.

Если принять вслед за Гумилевым, что пассионарность – врожденный рецессивный признак, то он должен как-то передаваться по наследству.  Предположим также (статистически это, вероятно, так, хотя на личном уровне – далеко не всегда), что у пассионарных родителей будут пассионарные дети, или, скорее внуки (рецессивный признак проявляется в третьем поколении).

Что же мы тогда имеем? Положим, что в нации в спокойном среднем состоянии процентов 80% - средние, обычные люди, т.е. гармоники, 5% пассионариев и 5% - субпассионариев. А оставшиеся 10 – спросите вы? Ну, это просто идиоты, их всегда больше.

 

Тогда для этого состояния график распределения выглядит так:

 

график11

 

 

При массовой однодетности второе поколение будет следующим:

 

график22

 

Третье и четвертое:

 

график44

 

Что мы видим? График выполаживается – становится более пологим, в нации относительно все меньше гармоников и больше пассионариев и субпассонариев.  Разумеется, это справедливо для тех случаев, когда изначально (в начале обычая малодетности) пассионарность в нации все-таки присутствовала. Если её уже не осталось, то вряд ли она потом появится.

 

У нас уже третье поколение горожан малодетно. К тому же, до этого, с 1914 по 1945 было истреблено 2 поколения пассионариев – остаться должно было очень мало, что подтверждается последующим застоем и торжеством субпассионарности в 90-е.

И сейчас мы живем в очень интересное время – ОДНОВРЕМЕННО у нас страшный подъем субпассионарности – и некоторый пассионарности. Что победит, что перевесит? У нас есть лишь 10-летие (из поколения – 30 лет), на которое мы можем рассчитывать:  рожденные в 30-е, в конце 50-ых, в 80-е, в 10-е. Если принять, что пассионарность (статистически, разумеется) проявится скорее в третьем поколении, то это будут 10-е – т.е. сейчас.

Но не следует унывать, жизнь длинна:

20 лет – возраст спорта – и мы одерживаем первые победы в спорте

30 -  работы и воспитания детей, научных открытий – и сейчас наблюдается подъем рождаемости, насколько это возможно при применении пенсий

40- руководящих должностей,

50-  политики,

60 - глав государств.

Пассионарий может проявить себя на любом из этих поприщ,  т.е. в любом возрасте,  т.е. рожденные в 80-е будут активны до 2040-ых, тогда по 30 будет рожденным в 10-е,  т.е. поколение их детей, это означает меньшую пассионарность – но этот процесс надо будет отслеживать, тут спекуляции становятся слишком уж спекулятивными. Можно пофантазировать, что к этому времени градус субпассионарности тоже начнет снижаться, но делать этого пока не стану.)

Этот факт (увеличение и пассионарности, и субпассионарности) подтверждается опросами, например, http://maxpark.com/community/4636/content/3385101

Я уже давно замечаю, что у нас больше крайних мнений. Затевая опросы, я полагала, что самые популярные ответы будут где-то посредине – но нет.  20% хотят вообще отказаться от мерзких и гнилых пенсий, и лишь 9 выбрали средний вариант – пенсии по числу детей.

И так, например, в опросе, что для вас важнее: личное или общественное, http://maxpark.com/community/politic/content/3331970 .  Можно было предположить, что большинство даст средний ответ: «В спокойные времена – личное, в кризисные – общественное» -  но нет. Только 16%   выбрали его, тогда как  57%  выбрали безусловно общественное.

Также ОГРОМНО число деструктивных и ненавистнических ответов, до 10% и более регулярно отвечает в духе: «Вы и должны умереть, скорее бы».

Исключительно интересно наше время – пассионарность (пусть малая)  и субпассионарность схлестнулись и наложились – кто победит? ( А я думаю, зависит, как всегда, от барина – что решит Сам. Можно подумать, что тут мы полагаемся на начальство, а не на теорию Гумилева, но не следует забывать, что и начальству присуща бывает некоторая пассионарность.)

 

 

 

Рейтинг@Mail.ru