ДЕМПРОСВЕТ

 

Аналитика

 

 

Наши публикации

                         

 

 

4. Взгляд, деловая газета, 23 ноября 2014, Александр Дубровский, Предлагаю Минздрав разделить, а Пенсионный Фонд упразднить http://www.vz.ru/club/2014/11/21/716384.html
Касательно ПФ, дословно:
«1. В связи с тем, что Пенсионный фонд России (ПФ РФ) является хроническим «банкротом» в том виде , в котором он существует, его необходимо немедленно упразднить, оставив лишь малую его часть для пенсионного обеспечения особых категорий граждан, которые в силу своей служебной деятельности и по медицинским показаниям в принципе не могут иметь детей – ни своих, ни приемных.

Для всех остальных категорий граждан пенсии необходимо отменить, а по достижении пенсионного возраста обеспечивать их достойную старость из накоплений, формирующихся путем адресных отчислений от заработной платы их детей.
Чтобы не занимать много места, предлагаю, кому интересно, ознакомиться с моей идеологией пенсионного обеспечения граждан, которую я опубликовал еще 16 января 2013 года, а отправил в администрацию президента еще 5 мая 2012 года. С тех пор воды утекло достаточно, а воз и ныне там.
Одновременно за это время была, кажется, какая-то высоколобая реформа, отобравшая у народа часть накоплений, а наличие постоянно растущих бюджетных дотаций свидетельствует об одном: ПФ РФ является «банкротом» по причине его абсолютного несоответствия современным реалиям.
Добавлю одно: в результате предлагаемой мной реформы будет навсегда решена демографическая проблема коренного населения России и страна постепенно избавится от такого позорного явления, как дети-сироты.
Вот такой вот троллинг святая святых и без всякого почтения к неприкасаемости. А может, и совсем не троллинг.»

Прошу обратить внимание на следующие слова: Отправлено в Администрацию Президента 5 мая 2012 года. Ответ от 10.05.12. (исх. № А26-07-246069). Переправлено в порядке компетенции в Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Получен ответ-отписка от 25.05.12. (исх. №19-1/3037430-419) по следующей ссылке http://alex-o-mire.blogspot.ru/2013/01/5-2012-100512-26-07-246069-250512-19.html

 

3. Недавно, в журнале Русская Мысль, вышла моя статья с содержанием, вам, наверное, уже знакомым: «Как пенсии уничтожали Великие нации: Россия».

https://disk.yandex.ru/public/?hash=ef/SGDFuicvf/CQEarhQau/C0mJ%2BUmMwpQvJWrX3hSE%3D

Коротко: В начале 19 века рождаемость, как ни неожиданно, была не так высока, как мы привыкли думать: 3-4 ребенка на женщину. С 1860 – резкий подъем, до 6-7. Я связываю это с подъемом пассионарности.

С начала 20 века – настоящий взрыв пассионарности, и обычно сопутствующие таковому бедствия и резня, поэтому неудивительно снижение рождаемости до 3,5 до войны.

Военные годы – рождаемость почти нулевая. В послевоенные статистика не показывает подъема – 2,5. Но я своим открытием считаю тот простой факт, что тогда не хватало мужчин – катастрофически, и до половины женщин не смогли выйти замуж, оставшись матерями-одиночками с одним ребенком или вообще бездетными. Рождаемость же на семью, прикидочно – 3,5 – 3,7. Подъем был. Он оборвался резко после введения Хрущевым всеобщих обязательных пенсий в 1956. Рождаемость в светлые 60-е рухнула почти вдвое – до 2,1 , что ниже уровня простого воспроизводства нации.

Через поколение, с начала 80-ых – сексуальная революция и падение до 1,1 в 90-е и 1,5 сейчас.

Так с тех пор и вымираем.

2. Журнал РБК – это уже серьезно . Думаю, мы можем считать это первой ( одной из первых) брешью в информационной блокаде.

«Проблема заключается в том, что сейчас взносом в общий солидарно-страховой пенсионный фонд считаются выплачиваемые пенсионные налоги работающих. Граждане считают, что они к выходу на пенсию уже заработали свою пенсию. В действительности же их отчисления полностью уходят на пенсии их родителям, да и их не хватает. К моменту своего выхода на пенсию граждане только лишь выполнили долг перед предыдущим поколением. Им самим предстоит получать пенсии из пенсионных налогов следующего поколения, т.е. своих детей.

Реальные же взносы производятся рожденными и воспитанными законопослушными налогоплательщиками работниками следующего поколения, т.е. взрослыми работающими детьми.

Кроме того, существующий принцип пенсионной системы является одним из основных препятствий к росту рождаемости. Сейчас чем больше у граждан детей, тем меньше их пенсия: и из-за реальных потерь в зарплате и налогах во время декретных отпусков, и из-за косвенных потерь рабочего места и квалификации. Зачем вообще рожать и воспитывать детей, если в старости всем гарантирована достойная пенсия от оклада и стажа? Именно отсюда и «падение нравов»: зачем вообще жениться (выходить замуж)?

Мы предлагаем универсальный, устойчивый к любым макроэкономическим ситуациям, простой, честный и прозрачный принцип пенсионной системы.
Базовая часть пенсии граждан должна состоять из пенсионных налогов воспитанных ими работающих детей. Соответствующие пенсионные налоги возможно зафиксировать на существующем уровне 16% от ФОТ.

Накопительная часть пенсии должна стать специальным банковским вкладом в одном из застрахованных от банкротства банков.

Предлагаемый персонально-семейный принцип пенсионной системы жесткий, но справедливый! Человек, не создавший семью и работавший всю жизнь, получает зарплату, и, не тратясь на детей, может дополнительно откладывать сбережения в банк или инвестировать к старости по своему усмотрению. Родители же, содержа детей, тратясь «на памперсы», вправе потом рассчитывать на компенсацию своих затрат. При данной системе практически исчезнет понятие «пенсионный возраст», т.к. пенсии граждане начнут получать как только начнет работать их первенец, например с 40—45 лет.»

Алексей Кошелев, Пенсионное ноу-хау, http://www.rbcdaily.ru/economy/opinion/562949989753562

1. Первая работа профессионала – экономиста Власова «Реформа пенсионной системы и демографическая проблема»

http://vl.ucoz.org/publ/reforma_pensionnoj_sistemy_i_demograficheskaja_problema/1-1-0-14

Автор начинает с утверждения, что именно пенсии и являются причиной нашей малодетности. «Пенсионная система заменила собой механизмы, которые веками обеспечивали существование индивида в старости и сохранение численности общества в целом – семью и воспроизводство детей». Для того, чтоб пенсии начали свое разрушительное действие, требуется некоторое время – по мнению, автора – 60-70 лет после начала постепенного её ввода, на примере Германии и России ( Я же утверждаю, что через поколение, около 30 лет, после введения всеобщих и обязательных пенсий. Автор не совсем осведомлен в демографии, поэтому думает, что проблемы с рождаемостью начались в 90-е – на самом деле – в 60-е).

«Первой и главной проблемой пенсионной системы России является именно этот механизм саморазрушения, заложенный в ней» - пишет Власов.

Далее автор развенчивает миф о «нищенских пенсиях» - реальный коэффициент замещения ( после уплаты налогов ) у нас 42%, а если учесть, что работающие содержат детей , а пенсионеры – нет, то при рождаемости 1,3 – 71%, при гипотетической 2,5 – 94%. Иными словами, если у вас 2-3 детей, то ваш среднедушевой доход равен пенсии. Причем эта величина не зависит от размера зарплаты, она универсальна.

Далее сообщает тот факт, что отчисления в ПФ из Фонда Оплаты Труда на самом деле идут с зарплат работающих, хотя и считается, что их якобы платит работодатель.

Рассматриваются недостатки накопительной системы. Во-первых, в течение 50 лет нагрузка должна быть двойной: надо кормить и предыдущее поколение, и накапливать. Во-вторых, « в условиях постоянной инфляции это напоминает бег по эскалатору, едущему в противоположном направлении». «Накопительная пенсия также не будет способствовать улучшению демографической ситуации, приведет к постепенной деградации общества за счет сокращения коренного населения», по понятным вам причинам.

«Спор между сторонниками перераспределительной и накопительной систем напоминает спор , лучше население поджарить или сварить».

Далее – достоинства системы Акпарова, которую он назвал «Транзитной» - вы её знаете - дети платят конкретно СВОИМ родителям ту же сумму, которую они сейчас платят в ПФ неизвестно кому. Это:

- Повышение рождаемости

- Укрепление семьи

- Ненужность пенсионного возраста

- Неподверженность инфляции

- Уменьшение «серых» зарплат.

 

 

Рейтинг@Mail.ru